这两天，原住建部副部长仇保兴发表的一个观点，建议对中国的空置房征收空置税，一石激起千层浪，引发了关于房市的大讨论。

他认为，北京的房屋空置率在百分之十到百分之二十之间，远远高于国际上5%的水平。

尤其是一些四五六线城市，空置率可能更高，比如鄂尔多斯，空置率更达到了70%。

据报道，国家电网在全国660个城市的调查显示，有高达6540万套住宅的电表连续6个月为0.这些闲置的房屋可供2亿中国人居住。

那么问题来了，出台空置税好不好？在我国具不具备可行性？其他国家的空置税怎么征收？效果有如何？怎样才能使空置税更可行性，下面我一一道来。

ClintonGlobalInitiative

出台空置税好不好？

首先，空置税到底是用来干什么的？很多人会说用来降房价的，对吗？其实啊，空置税的目的是为了减小贫富差距，狗哥昨天的文章中提到，高房价会导致穷人对富人的补贴，刚需对多房家庭的补贴，那么空置税的目的就是把从刚需这里获取的财富交给政府，再由政府重新建设保障性住房还给刚需。

其次呢，增加炒房族的持有成本和资金压力，有效遏制开发商囤房抬价的行为，让房子用来住而不是炒的。澳大利亚就成功运用住房租赁补贴和空置税成功降低了全国各地的空置率，许多地方房屋空置率低于1%。

还有增加了中央和地方政府财政收入，不用再搞土地财政了。这个很重要，有可能地价会下跌，届时还不愁房价下跌。

最后呢，还有一个好处就是，房租会一路下跌，我参考了很多国家的空置税，出租出去的房子，不算做空置房。因此，一些多套房的家庭为了避免空置税而不得不将房子租出去。当然前提是你能够把房子租出去，租不出去的话你还得缴纳空置税。

空置税具不具备可行性？

目前而言，技术手段已经不是问题，首先将房管局、国家电网、水务公司的数据库联网，再用马爸爸的大数据技术一分析，分分钟就能够推算到国家的空置房屋有多少，可疑的由相关部门实地考察，百姓觉得自己不是空置的也可以申诉，定期的抽查可疑的非空置房屋，用网络随时监控，根本跑不掉。

这个时候国人又会开始想别的办法了，家里天天开着空调但不住人，这种情况在国外早有先例，而且已经有成熟的机制来解决，可以参照法国对于空置税的处理，当然法国对富人比较狠，如果你有空置房屋，很抱歉，你需要在第一年缴纳你房屋市价的百分十十几的空置税，逐年累加，要是把这制度放在咱们国家，又得出来一堆房闹。

我们现在空置税最大的问题就是，多年来我们国家对于房屋产权的界定模糊，统计局也没有那个能力统计住宅空置率(当然，他也没想过统计。)。对空置房的界定还不敢贸然下决断。

美国1965年便开始统计住房空置率，日本、欧洲、新加坡、中国香港都能够估算出较为准确的数据，这并不难，就差用心做了。新加坡都能做到，我们总不能承认我们不如新加坡吧。

如何增强空置税的可行性？

首先，既然目的是为了调节贫富差距，通过提供大量低廉的租房源来降低刚需数量，进而转变观念，逐步降低房价，那么我们在人群上就可以将房产税征收对象缩小，残障人士、年龄在60岁以上的退休人士、低收入人群不在房产税征收范围之内，这在很多国家也都有实行。

重点的对象放在年收入500万以上，或者在房管局登记在册的多大5套房以上的居民。这些人群大概率有炒房团的，经济实力也雄厚，效果不理想就直接学法国，10套房以上的且资产达到一定规模的按累进税征收你15%市价的空置税，逐年增加。

其次，明确产权关系，美国、日本等国家对于空置房有明确的界定，美国空置房还分为全年空置房和季节性空置房（比如海南），根据实际逐步调整，办法总比困难多。当然了，开发商的待售房屋也应该征收空置税，让囤房抬价的开发商心痛到无法呼吸。

最后，由于篇幅所限，我就说这么多，研究了很多的资料，花了整整两天的时间，其实就是想弄清楚空置税到底有没有用，如果您觉得文章有值得我们学习的地方，欢迎转发收藏。或者您有什么意见建议，也可以跟我留言，加油