平日的国会议事殿堂，不乏激烈的唇枪舌剑，但代议士多数时候仍维持和气的讨论氛围。昨天的国会上，却有三名后座议员在口头询问环节显然难掩怒气，且事无关朝野之间的交锋，而是围绕交通部对于个人代步工具的管制。
先是穆仁理（武吉巴督区）询问交通部，可否将组屋底层的电梯口和信箱处，全都列为行人专用道路，他说，自己区内一名老太太近日开信箱取信时，就与个人代步工具相撞而必须住院。
接着是祖安清心（丹戎巴葛集选区）申诉，许多居民如今行走在公园连道上不再感到安全。她气恼地问：“得有多少起事故或多严重的伤势，当局才会考虑禁止个人代步工具行驶在人行道上？”
最后是向来敢怒敢言的李美花（义顺集选区）。她批评交通部对允许个人代步工具使用人行道“非常执着”，使行人承受更多风险。
她指出，个人代步工具意外的伤者虽可报警处理，但碍于执法资源的局限，声索过程可能旷日费时。她区内一位居民，就在人行道上遭电动滑板车撞伤，案件时隔一年仍在调查中。
三名议员的怒气背后，体现的不仅是我国在推动减少用车时所经历的阵痛，更是意外伤者为自己追讨公道时感受到的无奈。他们寻求的是更快捷便利的申诉渠道。
而在一个日益联通的社会中，横冲直撞以致伤及无辜的不仅有个人代步工具，网民在虚拟空间里的横行无忌同样能对他人造成严重的身心创伤。
与意外伤者一样，遭受网络霸凌或骚扰的受害者，同样希望正义能尽快伸张。国会昨天三读通过防止骚扰（修正）法案，设立防止骚扰专案法庭，加速审理相关案件，显然回应了这样的心理诉求。
无论是不断演变的代步工具，或散播迅速的网络信息，新科技所造就的现实是，我国司法制度要继续行之有效，不仅法律条文得定期更新，执法与审理速度也得加快。
对于一向讲求必须充分掌握事实、掂量各方立场的法庭而言，如何在求快的同时，不失全面、公正，将是接下来的考验。
当局不仅需要提供充足的人力资源，也得进一步简化程序，让受害者从提出申诉、接受调查到案件过堂的整个过程，时间能尽可能压缩，避免他们因冗长的司法程序而承受二次伤害。
但另一方面，民众对于伸张正义的诉求，尽管属人之常情，若是过度迎合，也可能助长未必全然公正的“即时正义”。
官委议员特斯拉博士就指出，法律虽给予人们一定的权利，但坚持这些权利未必就能实现正义。他分享自己曾因网民对其言论断章取义，而遭受网络骚扰的经历，当时甚至有一名男士找上他所任职的大学，想要投诉和纠正他的观点。
特斯拉与这名男士沟通后，发觉对方并非不讲理，而是有所误解。他说：“我意识到诉诸法律对于任何人都没有帮助，尤其是我自己。人们对于我的言论存在基本误解，而我需要予以澄清。”
诚然，人们遭受伤害时，很少能够如此理性，第一反应往往是想讨回公道。犯人得到惩处、正义得以伸张，固然能给予受害者一定的慰藉，但我们不能忽略，最重要的还是解决问题、修复伤害。
如果能更进一步，在伤害造成以前，先顾及他人的安全与尊严，则不失为一个民智成熟的社会。这样的社会无须依靠执法力度与速度，来杜绝所有不愉快的情况，但我国要做到这点，尚有一段距离。
如果能更进一步，在伤害造成以前，先顾及他人的安全与尊严，则不失为一个民智成熟的社会。