世界卫生组织（WHO）突发卫生事件计划执行主任瑞安（Mike Ryan）日前更是指出，新冠病毒有可能像人类免疫缺陷病毒（HIV）般，成为全球风土病且永远不会消失。
而面对如此重大的经济损失，长期施行的隔离、停工、封城等政令，似乎并非长远可行的方法。不少国家及地方政府也因此将焦点再转移到疫情暴发以来，至今仍未实施任何强硬禁令的瑞典寻求答案。
瑞典从一开始便走与其他国家截然不同的道路，其并未有实施停市停课的禁令，餐厅酒吧如常营业，学生在校园亦仅需依从社交距离，限聚令人数亦维持于50以上。瑞典政府虽然呼吁国民在家工作、避免聚会、保持社交距离，但大多措施只属自愿性质。
瑞典政府虽未曾正式承认其是以“群体免疫”（Herd Immunity）为目标，但却因应新冠肺炎疫情实施严厉的封锁措施，被指是采用“群体免疫”策略。
然而瑞典公共卫生局5月20日公布最新研究发现，截至4月底，首都斯德哥尔摩只有7.3%的居民拥有抗体，距离“群体免疫”的标准甚远，引起外界质疑宽松的措施无助建立抗体。
为了评估“群体免疫”情况，瑞典公共卫生局于一周内进行1,118份抗体检测。瑞典公共卫生局于八周内每七日进行同样数目的检测，判断趋势。截至4月底，首都斯德哥尔摩只有7.3%的居民拥有抗体，其他地区的数据将稍后公布。
瑞典卫生部门曾估计，截至5月1日，斯德哥尔摩将有约25%的人拥有抗体。当地负责制定预测模型的数学教授形容对结果感到震惊。
图片来源：路透社
所谓的“群体免疫”是指，当70%至90%人口透过疫苗或感染后康复得到免疫力，便足以达到群体免疫的效果。不过瑞典官方否认采用“群体免疫”策略。政府的目标是减慢病毒的传播，让医疗服务不会超出负荷。
相比起西欧国家如意大利、西班牙和英国，瑞典每百万人的死亡比例较低，却是有类似福利制度的北欧国家中最高。瑞典每百万人有376人病殁，挪威、丹麦和芬兰分别为44人、96人和55人。
其实瑞典政府的抗疫手法一直引起学者批评。该数据公布后，当地乌普萨拉大学（Uppsala University）的一名传染医学教授直言，“群体免疫”是“危险和不实际”的做法：
如果最终要达到群体免疫，我认为仍然有很长的路。瑞典做得太少，也做得太迟。
随着疫情反复禁之不绝，不少国家经济亦陷入崩溃边缘，各国政府亦不得不再重新检视曾受天下人唾弃的“群体免疫”法。然而瑞典的社会土壤及条件，未必能给其他国家直接借用。
比如仍处在抗疫关键期的新加坡政府就认为，对抗新冠肺炎疫情的策略不是在疫情中自然取得“群体免疫”，因为这会导致更多年长者染病和死亡，所要付出的代价太大。
5月12日，新加坡卫生部传染病管理司司长李坚明副教授在技术说明会上说，根据专家估计，全国得有六成至八成的人口拥有抗体，才能取得群体免疫的效果。
然而，要自然取得群体免疫是很困难的，会造成很多人染病和出现并发症。李坚明认为，更可行的办法是经由注射疫苗，但疫苗还未问世，必须继续等待。
若WHO专家所言属实，那此狡猾难缠的新冠病毒将会伴随人类一段长时间。对此各国政府必须及早制订一套可持续，长远而灵活的防疫抗疫政策。
对于一些病毒，我们仍然没有疫苗。我们不能绝对地假设疫苗终将出现。向来对新冠病毒疫苗不太乐观的伦敦帝国学院教授、WHO特使纳巴罗（David Nabarro）也在媒体面前再次警告世人。所有社会都必须准备好视新冠病毒为长久威胁的防卫能力，以及在病毒之间进行社交与经济活动新常态的能力。这句话并不是危言耸听。
至于这个新常态具体上会是怎样，目前我们也只能有模糊的答案：
要求人们出门佩戴口罩，保持两米距离；
勤用肥皂洗手，回家后马上更衣；
尽量远距离工作，并避免在高峰时段乘搭公共运输工具；
避免在公共运输工具上交谈、避免与旁人邻坐用餐； 尽量留在家中运动……
各国的经验都显示，严格的阻断病毒措施难以在短期内看见成效，同时，阻断措施只能暂时抑制病毒的传播，人们得加紧改变社交和卫生习惯，否则在阻断措施期结束后，病例很可能会回弹。
