（点击关注“新加坡眼”，输入“翻译”“雅思”等关键词获得相关信息。）
近日，安徽合肥女教师为等老公强行阻挡车门关门的“高铁门事件”一直在“发酵”，许多网民都对此议论纷纷，对事件的“经过”也有多种说法，有报道说，女教师的行为造成列车“晚点”；而当事人一直认为自己没有“晚点”。
笔者认为，此很多主要事实都没有报道，有的报道和分析还错了。笔者根据自己乘车的经验，进行脑补分析，对此事再进行一番“回顾”，从中发现了一些新的问题，此事 当事人虽然存在过错，换位思考，当事人的诉求也有一些合理的地方。铁路部门在管理上存在一些值得改进的地方。
（事发当时视频）
都是“晚点”惹的祸
现在普遍报道的是“罗某行为造成列车晚点“是没有根据的，笔者认为，其中引起矛盾的主要原因还是这次列车先“晚点”了，有报道说，旅客罗某以等丈夫为由，用身体强行扒阻车门关闭，不听劝阻，造成该次列车“晚点4分钟”。
但是还有一种说法却是，列车在事件前就已经晚点，并非罗某行为造成列车“晚点” 。铁路部门在对当事人的处理中，也没有用“造成晚点”的说法，而是用“造成该次列车延迟发车”。
现场回放
1月5日，由蚌埠南开往广州南站的G1747次列车 ，正点到合肥站时间为16时24分，发车时间为16时39分，停留15分钟。但是此运行计划已经调整。
据安徽交通广播的信息，该次列车运行时间已经调整为到合肥站时间为16时39分；发车时间为16时52分，停车13分钟。当事人也在出租车上查到这个车已经“晚点”到16：52发车。
实际上该次列车到合肥站时间16时39分，发车时间16时49分（一说是50分）,在合肥站停车10分钟。如果根据调整后的时间，在合肥站发车不但没有“晚点”4分钟，而且提前了 “3分钟”。
列车晚点检票仍然执行原来时间
列车晚点，超过半个小时以上可作调整。时间短的话，考虑到乘客进站心切，进站时间一般不作相应调整，这次晚点只是十几分钟，所以仍然按原进站时间开始检票放行。因为此次列车晚点短，乘客还是按原定的时间，对绝大多数乘客来说影响不大。
正点时间列车是16:24分到合肥站，一般在16:20分左右乘客开始进站，16:30多分，乘客就基本上进站完了。本来应该在16:36分左右，就应该停止进站并且要关闭进站门，也许工作人员大意了，认为反正已经没有乘客了，门没有及时关闭。
能否避免发生
如果对此事分析一下，是完全可以避免的，这是一件不该发生的事情。
一是如果列车不晚点，罗女士他们到检票口的时候已经是16：37了， 根本赶不上这次列车了，也就不存在这些问题了。
二是如果及时关检票门，事件也不会发生。按原定发车时间规定，检票口应该16:36分左右关闭检票口 ， 罗女士到时是16：37分就进不去了。但是检票口门还开着，罗女士和小孩没有经过检票就直接进站了。这一点可以说是检票人员的“失职”。工作人员发现后，赶紧把检票门关上了，所以后面她爱人没能进站，如果及时关门，连罗女士也是进不去的。
三是列车晚点如果能在管理上也作相应的调整，检票进站的时间也顺延推后 ，如按照调整后的发车时间16:52分发车执行，进站截止时间应该是16:47分左右。 罗女士他们是16:37分赶到了检票口，还提前10分钟，如果进站时间也向后调整10钟，正好赶上和其他乘客一道进站。
实际上是检票时间没有调整 ，还是16:20分左右，16:30多分时，其他乘客都进完了，所以罗女士赶到检票门口时， 没有其他乘客进站了。列车晚点是经常发生的事情，晚点后的列车，即使时间很短是否也能应该作相应的调整 ？当然，在没有新规定之前，严格执行老规定都是应该的。罗的丈夫既然过了原定的检票时间，检票人员是可以不允许他进站的。
调整后的时间列车没有执行
列车调整运行时间，并且通过网络和其他媒体发布后，应该严格按照新时间执行。应该是16时52分发车，实际上发车时间是16时49分就发车了。
笔者分析，可能是该车认为已经晚点了，应该尽快把晚点的时间补回来，所以尽快提前发车，这种情况在铁路是也是经常发生的。如果不是因为发生罗某的事情，可能该次列车还会再提前一些时间，所以铁路部门在处理此事时，只用了“造成该次列车延迟发车”。
列车门是否存在过早关门
罗女士一直认为列车应该执行调整后的时间，按通常的做法，列车门应该在发车前十几秒内关门。但是，也许是此次列车想补回晚点时间，希望尽量能提前发车，所以此次列车在16时44分左右就多次关车门。而罗女士认为没有到发车时间，不应该提前关门，所以多次阻碍列车关门，并且引发一些危险动作，如用脚抵住车门不让关等等。
正是考虑到这些特殊情况，一是警察没有对罗女士的过激行为采取强制措施，后来还把她丈夫放了进来，在处理上也没有“顶格”处理，并非像一些报道中说的，要拘留10天，只是罚款2000元。许多网民纷纷认为处罚太轻，也质疑警察后来把罗女士丈夫放进来上车等，都是不了解这些特殊情况。
当然，罗女士以等丈夫为由，不听劝阻，用身体强行扒阻车门关闭的行为是严重错误的。公安机关对罗女士处以2000元罚款是完全有必要的。罗女士也认识到自己的错误，1月10日上午，罗某到合肥站派出所主动承认了自己的错误。
（罗女士道歉视频）
但是，从另一个方面来说，在铁路管理和列车运行上，也有值得改进的地方。如列车“晚点”，应该顺延调整进站时间，公布的调整时间应该严格执行等等。有网民就说，在不影响列车安全的情况下，应该放人进站。
当然，这只是笔者的分析，因为其中一些事情没有新闻报道过，可能也会存在与事实不符合的情况。
对此事的反思
一是网络的“过火”。视频发布到网上后，一片“骂声”，网民纷纷指责当事人，有的还进行“人身攻击”，把一些与此无关的事情混在一起，有的网民还幸灾乐祸编了一首歌曲，对当事人进行讽刺挖苦。
有的网民居然说，其丈夫与列车上的警察有关系，没有买票，所以不给进站 。但是，没有买票的情况不违法，按照规定特殊情况可以上车补票，如果真是想逃票上车后也不补票， 带她丈夫进站的警察不仅违反了乘客的进站时间规定，还有其他规定，就要严肃处理了。
二是单位管的“过宽”。当事人所在的学校还没有处理，学校的上级区教体局迫不及待就拿出处理意见，对当事人“落井下石”停止当事人的工作。 这典型是过去的“单位所有制”遗风， 把员工看作自己的“被监护人”了。
三是网民的“过度”。对此新闻的热炒，还出现了一些假新闻。一些网民错误认定此事造成列车“晚点”， 不切实际的分析此事影响了几百次列车的运行。有的还对当事人进行人肉搜索，有些已经涉及个人的隐私了，对视频中多次出现小孩的录像，也是不妥当的。
这是一件本来不应该发生的事情，当然，矛盾的主要原因还是当事人不冷静、采取了一些错误的做法，这在一些特殊情况下，是可以理解的。但是，从另一个方面来说，如果我们在管理上精细化、人性化，做到“随机应变”，在不影响列车安全的情况下，早放罗女士丈夫进站，矛盾就很好解决，也不会闹得沸沸扬扬了。
(田柏强，原中国安徽工人日报高级记者，曾采写过历任中国领导人，邓小平、江泽民、胡锦涛……事迹，现旅居新加坡。）
欢迎关注新加坡眼®，新加坡最大的自媒体平台。
