人人都爱人民币。央行数字货币愈行愈近，点燃了大众热情。有的人恶补货币知识，关心“是什么”“为什么”等问题；有的人热衷吃瓜，关心“支付宝怎么办”“比特币前景如何”“美元霸权迎来致命一击”等话题。
拳打支付宝、脚踢比特币、挑战美元霸权，不得不说，娱乐圈的瓜吃太多，都吃到金融领域了。真相如何呢？
本文中，我们尝试一一解答。之所以是尝试解答，因为任何非官方解读都带有主观猜测意味。
什么是央行数字货币？
央行数字货币首先是一种货币。
货币是什么呢？货币是一种记账单位，是经济活动的润滑剂。你可以把货币想象成提货单，背后对应着商品和服务的索取权，所以货币也成为财富的象征——人们持有和储存货币，意在有一天兑换成所需要的商品和服务。
关于货币，经济学家海曼？明斯基有一句名言，“每个人都可以创造货币，但问题在于其是否能被人接受。”意思是说，在经济学意义上人人都能发行货币，但并非每个人发行的货币都能被大众接受。有人愿意接受比特币，所以比特币也能在特定范围内行使货币职能，成为一种“虚拟货币”（包括我国在内的很多国家并不承认其货币属性）。
在现代经济语境中，货币通常指法定货币，由央行发行，具有法偿性和强制性特征，在国境范围内任何人不得拒收。人民币是我国法定货币，对应不同的货币形态：纸币现金是人民币，银行存款背后是人民币，央行数字货币也是人民币。
所以，什么是央行数字货币呢？你可以理解成以数字形态存在的人民币。
既然都是人民币，必然可以在不同形态间互换——数字货币可以兑换成现金，也可以转换为银行存款，反之，现金和存款也可以兑换为央行数字货币。
问题来了，现金和活期存款账户已经能够满足大家的支付需求，站在用户的角度，为何还需要央行数字货币呢？
的确，专家在解析央行数字货币的必要性时，多基于央行和金融机构视角，如相比现金，数字货币能节约印刷成本，也不存在损毁替换以及运钞押运问题，能很大程度上降低金融体系的现金管理成本；相比银行存款，数字货币可追溯资金流向，小则防止信贷资金违规入股市、楼市，大则在反洗钱、反恐融资等方面发挥作用。
对老百姓的好处体现在哪里呢？好处是防偷防盗，因为可追溯，也不怕偷盗。不便之处表现为要重新培养一种货币使用习惯。
当然也不必担心，也许未来会有越来越多的场景支持数字货币，但所有的场景都会兼容现金和刷卡支付。对用户来讲，用还是不用央行数字货币，一点也不会影响我们的日常生活。
央行数字货币会取代现金吗？
一定程度上，央行发行数字货币也是一种顺势而为——顺应“无现金社会”趋势，为数字经济提供更好的支付载体。那央行数字货币会取代现金吗？不会。
“无现金社会”这个词在2017年曾经大火，不仅支付巨头借势宣传，连部分商家都开始拒收现金，惹来大量争议，以央行表态“拒收现金属于违法行为”告一段落。从那以后，没有人宣传推动“无现金社会”，但“无现金社会”并未停止渗透。
现金的使用背负着很大的运营管理成本，一直以来，国家都鼓励在经济活动中减少现金使用。如1988年出台的《现金管理暂行条例》明确提出“国家鼓励开户单位和个人在经济活动中，采取转账方式进行结算，减少使用现金”，对于企业单位，则明确规定只能在限定条件下使用现金且不能超过一定金额，否则便涉嫌违法。无他，现金支付难以追踪资金流向，大额现金交易往往是灰色交易、非法交易的重灾区。站在企业的角度，大额现金支付还会带来防伪识别和现金存放等问题，通常也更倾向接受电子化交易。
但对于小额零星交易，现金具有不可替代的优点，最大的优点便是高度灵活性和场景普适性，不需要依赖第三方设备和网络，可随时随地用于交易，适用于一切群体和几乎一切小额场景。回顾过往，移动支付攻城略地，但再高明的科技也难免有BUG，这个时候，现金便是确保支付顺利进行的最热点头条后一道安全垫。
同时，考虑到货币支付场景的复杂性和客群的复杂性，一二线城市可畅行无阻的做法不见得适合县域，一部分人（比如年轻人）追捧的支付方式也并不能代表所有人的选择。而现金，每一个人都可用。
最后，现金的匿名性特征更是无可比拟的优势。绝大多数时候，人们不介意金融机构掌握自己的资金记录，但也有很多时候，人们希望一些交易“天知地知你知我知”。比特币等“虚拟货币”曾一度因匿名性特征广受青睐，但事实证明，现金才是真正彻底的匿名，某种意义上，央行数字货币的可追溯性会更加凸显现金的匿名优势。
所以，央行数字货币可以在很多场景替代现金，却不能在所有场景取代现金。在可预见的未来，现金仍会静静躺在钱包里、陪伴我们左右。
央行数字货币让用户抛弃第三方支付？
除了现金，很多人还忧虑支付宝和微信支付的龙头地位不保。技术上看，央行数字货币可以“去中介化”点对点交易，只要商户和消费者都开通了央行数字货币钱包，两个钱包地址之间就可以直接交易，既没有移动支付什么事，也没有银行什么事。
不过，央行发行数字货币自然不想真正“去中介化”，采取的仍是“央行——金融机构——用户”的双层运营机制，用户在金融机构开户，不直接与央行发生业务关系。
问题来了，央行数字货币双层运营，而第三方支付则是三层结构：央行——银行——（银联/网联）——第三方支付——用户。央行数字货币，明确表态需要银行账户，还需要第三方支付账户吗？
理论上是不需要的，就像没有第三方支付时，支付转账交易也照常运行一样。就现有清结算体系而言，第三方支付属于体验层面的提升，是锦上添花，一直都不是必需品。对央行数字货币也是如此，没有第三方支付，不会有实质影响。
央行数字货币是个新战场，用户习惯从零培养，现在来看，银行APP率先试点，先发优势不在第三方支付这里。
当然，也不必过度夸大影响。站在用户角度，央行数字货币与现金、银行卡余额并无本质区别，其尝鲜属性能吸引少数追求变化的年轻群体，要被大众普遍接受，却是个长期和渐进的过程。在这个漫长过程中，银行APP率先试点带来的先发优势微不足道。
最后，第三方支付的崛起，并非监管机构有意推动或金融体系自发孕育的产物，而是市场需求自我催生的变革创新。契合市场需求而生，用户习惯成为第三方支付最大的护城河。只要用户体验不滑坡，第三方支付就有生命力。
归根结底，支付的竞争，一直是场景和体验的竞争。
央行数字货币碾压比特币的生存空间？
国内本就不承认“虚拟货币”的货币属性，Libra、比特币在国内并没有生存空间。所谓央行数字货币碾压Libra、比特币的生存空间，更多指向跨境市场。
Libra、比特币都定位于国际货币，依托区块链技术，不受国境线限制，不受现有国际清结算体系束缚，在多国认定虚拟货币为非法的背景下，跨境场景成为虚拟货币生命力的根本源泉。
在技术层面，央行数字货币能显著提升跨境支付体验，但央行数字货币作为中国法定货币，带有主权国家色彩，在国际社会接受度层面不具有Libra、比特币等非主权货币的灵活性。举例来说，日本等一些国家接受比特币作为一种支付工具，却不可能接受人民币用于其国内交易场景，后者涉及到货币主权问题。
所以，我们可以从技术层面去对比各种市场自发孕育的“虚拟货币”，却不能仅仅从技术上去界定主权货币。主权货币是经济问题、金融问题，更是社会问题、政治问题，恰恰不是个技术问题。
央行数字货币的本质是人民币，人民币是中国的法定货币，央行数字货币的国际化等同于人民币的国际化。可人民币的国际化，从来都不是遭遇了技术瓶颈，背后既有美元霸权体系的强大惯性，更有大国之间的力量博弈。
所以，央行数字货币在跨境支付方面的影响力，不会超出人民币国际化的影响范围。对比特币和Libra等“虚拟货币”，也不会构成实质压力。
比特币和Libra的真正压力，来自各个主权国家。比特币畅想建立一个跨越主权、全球通行的货币体系，其早期打出的技术抗通胀的标识也的确吸引了一些人，但货币从来都不是一个社会的主角，只是一个附属工具。有什么样的社会和经济，就对应怎样的货币体系；没有世界大同的社会，怎么会有世界一统的货币呢？
当然，世界这么大，世界大同的理想仍有生存空间，相应地，比特币、Libra也总能找到立足之地；但是，也仅限于立足之地了。
央行数字货币挑战美元霸权？
何谓美元霸权？简单讲就是美元作为国际硬通货，赋予了美国独特的优势——需要用钱时，美国只需要开动印钞机，而其他国家只能用商品来换，一如前法国总统戴高乐所说：
“美国享受着美元所创造的超级特权和不流眼泪的赤字。它用一钱不值的废纸去掠夺其他民族的资源和工厂。”
既然全球资源和商品都以美元计价，那理论上，美国开动印钞机，就可以在全球购买所需要的一切商品和资产。为了便于理解，可想象这么一种极端情况：全体美国人不工作，靠美联储印钞票在全球买买买就能过上幸福日子（实际上，一直以来美国消费者的支出都大于收入，赚1块花2块，离不开美元霸权支撑）。
当然，实际上会有约束，美国印钞太过分时，会导致美元贬值，动摇全球对美元的信心，各国央行会转而持有黄金或欧元等其他替代资产，动摇美元的硬通货地位。问题是，世界上还缺乏美元的真正竞争者。
新冠疫情之后，美联储再次推出史诗级“大放水”，开足马达印钞，美元却升值了，因为疫情全球爆发，避险资金无处可去，只能去美国，买美债。2019年末，外国投资者共计持有美国国债6.7万亿美元，约占美国国债未偿余额的30％。