短命的“群体免疫”
抗疫之初，英国政府一度积极控制病毒扩散；当发现做不到时，就采取“群体免疫”之策。
简单说，对于轻症患者，不检测，也不治疗，让他们自行恢复，形成抗体。这样一来，国有医疗系统既有充裕的资源“治疗重症患者”，也可以防止采样者在检测轻症患者时被感染。
“群体免疫”政策出来之后，许多人感到嗔目结舌、不可理喻。堂堂大英帝国，怎么能这么轻易地放弃战斗，对自己的老百姓这么不负责任呢？于是乎，从国内到国外，一片声讨、口诛笔伐。
其实，“群体免疫”理论在英国应用，还是有它的道理的。新冠病毒今年真正威胁英国是从3月开春才开始，实际上省掉了前面几个月的高风险期。而这个幸运，未必能在下个跨年周期延续。
英国和美国不采取任何措施的情况，每100000人口
每天的预计死亡人数（图源：帝国理工学院研究报告）
可喜的是，帝国理工大学的研究人员开发了一个新模型，发现如果英国政府能够像中国和其他欧洲国家一样，实施严格的管控措施，英国的新冠病毒死亡人数可以控制在2万左右。
最终，因为意大利、西班牙等国暴露出的高死亡率问题，英国政府改变了应对疫情的策略。
3月23日，首相鲍里斯发表措辞严厉的电视讲话，告诫国民必须老老实实呆在家里，同时停止一切非必要的商业活动。英国全国上下的“封城”活动，也由此正式拉开了序幕。
英国伦敦，国家美术馆门前行人寥寥
“封城”对英国经济的冲击显而易见。许多人和企业都失去了经济来源，失业率攀升和经济衰退几乎不可避免。英国政府虽出台了一揽子庞大的支持个人和企业、刺激经济的措施，但效果如何，现在还看不出来。
随着英国全国学校停课，大面积的人员在家办公，各种网络会议、在线课堂如雨后春笋般涌现出来。
基于Microsoft Teams、Zoom、Skype、Webex等平台的在线服务，趁机普及开来。此外，电商和配送，也表现得异常突出。“亚马逊英国”还紧急招募员工，来应对迅速增长的需求。
日常生活方面，对老百姓而言，到超市买东西不像以往那样，想去就去了。现在，虽然大部分超市都还正常营业，但会控制人数，一人出，一人进。超市外排着长长的队，是新冠疫情下的一大景观。
英国伦敦，警察驾驶警车在海德公园内巡逻
可事实证明，想戴口罩却并非这么简单。英国各地都报道了亚裔因戴口罩受到言语和肢体攻击的事，虽是少数个案，却搞得人心惶惶。
正常的生活持续被打乱，但英国社会的另一些举措，却让人体会到这个社会的温暖和关怀：
对于那些老弱病残孕等弱势群体和一线的医护人员，各大超市为他们开辟了专门的购物时段；
英国的学校虽然停课了，但一线医护人员的子女还是可以在做好防护的条件下到学校，有专门的老师看护，解除医护人员的后顾之忧；
对于70岁以上的老人，英国政府要求他们不得外出，许多街坊邻居就自发承担起了他们的日常购物等琐事；
3月26日晚8时，全国上下自发地到家门口为一线医护人员鼓掌打气……
英国王储查尔斯新冠病毒检测呈阳性
形势日蹙下，大家关心的一个问题是，英国会成为下一个意大利吗？
这并非耸人听闻。英国的研究人员在对比英国和意大利的疫情发展轨迹时，发现了惊人的相似；差别仅在于，意大利的疫情高峰比英国早到了几周。
那么问题是，英国变成下一个意大利，是否只是个时间问题？
这种可能性不是没有的。据报道，在意大利北部封城之前，大约有2万人从意大利北部逃到了英国。这2万人当中，有多少是新冠病毒感染者，是一个未知数；而这些人又将病毒传染给了多少人，更是无从得知。
再加上英国政府当时偏听“群体免疫”思路，一度放弃了追踪、控制病毒传播的努力，只让老人不要外出，年轻人照常外出，但不探望老人，试图利用年轻人的体质与病毒共存，产生抗体。这让多少本来可以避免的病毒感染事故发生，人们估计永远都不会知道答案了。