中国互联网公司的出海，过去多数都是工具、游戏类业务的全球化，而字节跳动今天所面临的问题则更为复杂。史无前例的全球化，必然会遇到前所未有的问题。
Pandaily、晚点：如何评价参议员Hawley禁止所有联邦雇员使用TikTok？
Samm Sacks：非常合理。我们不是要全面禁止中国公司，我们需要采取有针对性的手段。我的确认为联邦工作人员不应该使用TikTok。我们尚不清楚有多少数据会被发送到北京，以及它们是被如何使用的。
我可能是第一个这样说的人，但即使这样，我认为TikTok掌握的数据并非那么敏感。这些数据可以用于勒索或反情报行动的想法有些牵强。比方说，16岁的孩子，在20年后，可能处在涉及国家安全的敏感位置，假设现在这些数据会被输入到一个庞大的数据中心，然后20年后，他们要用这个来敲诈未来的美国总统？我认为这是荒谬的。
但如果对那些能够接触到敏感的国家安全信息的人。我们应该保持警惕。所以当Hawley参议员宣布（禁止所有联邦雇员使用TikTok）的时候，我觉得ok。
Pandaily、晚点：你认为哪些是在听证会上没有强调但是值得强调的观点？
Samm Sacks：有两点我真的没有机会强调。首先，是中国网络治理体系运作的现实。中国政府没有不受约束的实时数据访问权利。这些都是非常复杂的法律。如果你和实际参与中国网络安全审计的人交谈，你会发现这并不是这个系统运作的方式。
第二点是，如果我们沿着这条停止中美之间数据流动的道路走下去，没有人会考虑到世上其他国家的政府将会怎么对待美国。我们真的想走这条路吗？甚至是参议员怀特豪斯（Whitehouse），他说“让我们给应用程序打上标签”，就像外科医生贴纸条。试想一下，如果这种情况真的开始发生在美国公司身上，这反过来会真正伤害这些产品。
第三点，关于美国需要保持其在AI领域优势的讨论有很多，背后是在说，美国正在与中国展开AI竞争。如果是这样的话，要是美国公司无法访问大型的国际数据集，那将严重阻碍它们成为AI领域的全球领导者。如果其他国家的政府采取这种方式，认为“不能让美国公司访问我们的数据，因为这些数据可能会被美国的公司和政府之间利用”。这一切都发生在全球数据主权不断上升的背景下，我认为美国不想走这条路。这些在今天的听证会上都没有被提到。
Pandaily、晚点：如何看待TikTok的缺席？如果他们出席，可能如何动摇委员会的想法？
Samm Sacks: TikTok，或者甚至苹果都没有必要参加这种听证会。来了就是帮助Hawley参议员演他想演的节目。他们可以找到很好的理由不用露面。
Pandaily、晚点：我们看到中国科技公司和美国科技公司在新兴市场(印度、东南亚、拉丁美洲)的竞争越来越激烈，在这里，数据隐私问题会阻碍中国企业吗？或者，恰恰相反，正是缺乏对于数据隐私的担忧，使得中国能有优势构建更强大的产品？
Samm Sacks：我认为中国公司在这些市场上具有明显优势，原因如下：例如小米等公司，他们愿意本地化他们的数据中心，并向地方政府开放访问数据的权限，这是美国科技公司所不具备的，而这就是优势。这也是我认为他们已经拓展到东南亚和印度的原因。尤其在印度， 如果他们愿意建立本地数据中心并给予印度政府完全访问该数据的权限，那将是一个巨大的优势。
Pandaily、晚点：小米一直在推进他们的AIoT（人工智能物联网）战略，他们在全球有超过2亿台的联网设备。但为什么TikTok在美国引起了监管机构的关注？仅仅是因为它取得了成功？
Samm Sacks：是的，这是一个量的问题，因为TikTok的美国用户数量很大。
Pandaily、晚点：你认为美国政策制定者对TikTok的真正关注点是在于公共数据安全、数字内容审查还是社交媒体的市场竞争？
Samm Sacks：我认为有两个明显的问题。第一个担忧正是今天听证会的主题，即美国公民的数据可能被传回北京，并以多种与美国利益不符的方式使用。
第二个问题在于内容。这可能更值得立法讨论。我们对TikTok用来推送特定内容的算法或关于哪些内容可能会被删除的决策过程没有任何了解。我们知道许多美国青少年，比方说在美国选举中，一直在组成联盟，参与辩论和传播美国的政治信息。这种方式在分享和塑造信息方面已经变得如此有影响力，而我们却不知道这一过程是如何进行的，围绕这一内容的决策是如何运作的，这种想法令人不安。
但是我要说，这不是TikTok独有的（问题）。这不是中国公司的问题，这是所有公司都会做的事情，无论你是中国公司，还是美国的互联网平台。
Derek Scissors（美国企业研究所的常驻学者）
