美国正在失去联合国

美国正在失去联合国

2018年11月,韩国爆发反美游行,图为韩国民众正在撕毁美国国旗

“不顺眼”主要体现在国际事务的投票权上——美国的“亲和联盟”处于分崩离析的边缘。“亲和联盟”代表了用投票方式表达类似政策偏好的国家/地区集团,如今,联合国大会上,很多本属于“亲和联盟”的国家也在向美国投出反对票。

美国的软实力是否在衰退?

“孤立”美国

2019年11月,联合国大会以压倒性的多数投票,谴责美国对古巴的封锁禁运政策。193个成员国,投票结果为187比3,美国、巴西、以色列是唯一的“少数派”,哥伦比亚和乌克兰弃权。

联合国大会的决议没有法律约束力,也没有执行力,但是,它的投票结果反映了世界舆论,或者说,全球“民意”。

联合国大会每年的投票内容有几项是固定的,比如古巴封锁、武器控制、中东问题、人权和自由贸易。很长一段时间里,美国都主导着“投票结果”,但是近年来已经效果不佳。会上,巴勒斯坦大使亚德·曼苏尔(Riyad Mansour)代表134个发展中国家发言,对特朗普政府加强封锁的做法感到遗憾。

美国正在失去联合国

(2019年10月17日,联合国大会以不记名方式,选举产生了14个联合国人权理事会新成员国,委内瑞拉击败哥斯达黎加、巴西两国成功当选。图为委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗在加拉加斯会见俄罗斯副总理尤里·鲍里索夫后发表讲话(图/路透社))

委内瑞拉属于“拉丁美洲和加勒比国家集团”,这是联合国的选举区域之一。哥斯达黎加、巴西是委内瑞拉的竞争对手。最后的投票结果是,巴西153票,委内瑞拉105票,哥斯达黎加96票。

美国已经在2018年6月退出了人权理事会,抗议其经常谴责以色列“欺负”巴勒斯坦。当然,美国立刻对委内瑞拉的“上位”表达了不满,“有105个国家投票赞成这种侮辱人类生活和尊严的国家,证明人权理事会已经破裂”。

曾经和美国荣辱与共的“西欧和其他国家集团”,早在2001年就“变了脸”。那一年,美国第一次被排除在联合国人权事务组之外。过去的盟友们纷纷批评美国漠视国际组织,拒绝签订《京都议定书》,拖欠联合国巨额会费等等。

美国正在失去联合国

美国驻联合国大使尼基·海利

一般而言,三个因素影响着联合国大会的投票倾向。

首先,联合国大会的投票原则为“一国一票,票票等值”。无论国土面积大小,生产总值多寡,政治制度如何,一个国家就有一票。和一些世界性金融机构的“贫富不均”很不一样——富国甚至能拿到一票以上的投票权。因此,很多人口极少、国土狭小、积贫积弱的小国,一票的分量不比美国小。它们在投票时,会以国家利益、地区利益或集团利益为先。

同时必须指出的是,小国的“主事”机会远多于大国。联合国体系内某些特定席位只能或倾向于由小国担任,这是小国享有的不成文的“特权”。像联合国秘书长和联合国大会主席的席位,基本上从中小国家代表内产生,五大常任理事国不得参选。在议题的选择权上,小国也更具优势。

1989年时,马尔代夫的联合国代表致信秘书长,请求在大会议程中加入“小国的保护和安全”的补充项目,最终大会加入此项议程,秘书长做了关于该议题的报告。

美国正在失去联合国

2018年9月26日,第73届联合国大会在联合国总部举行,图为特朗普正在离开联合国安理会会议厅

更糟糕的是,从1980年至2008年,美国为受援助国家提供了近4600亿美元的发展经费,然而就人均国内生产总值而言,这些受援国的数字比起几十年前也没什么变化。

这也促使美国寻找“亲和联盟”貌合神离的更深原因。

“自由指数”

很多现实主义者认为,美国根本无须在意联合国的任何实质性影响。

然而,一系列的研究报告显示,联合国对美国的国家利益至关重要。作为最负盛名、联系最广泛的国际组织,联合国为美国支持的行动提供合法性,并提供额外的经济支持。

两次海湾战争就是最佳案例。1991年的海湾战争,美国得到了联合国安理会的授权,2003年则没有取得授权,结果迥然不同:1991年时,盟国提供了16万名军人,美军伤亡人数为299人,美国纳税人花了100亿美元;2003年时,盟国提供了4万5千名军人,美军伤亡人数超过4000,美国纳税人花了4000亿美元。

一言以蔽之,有了联合国的支持,美国就会“名正言顺”,花更少的钱,办更大的事。

美国正在失去联合国

政治自由的检视结果和经济自由的高度重合。《2010世界自由指数》使用从一到七级的分级量表,根据10个有关政治权利的问题和15个有关公民自由的问题,对每个国家的政治自由进行评级,根据平均值,国家/地区被划分为“自由”“部分自由”和“不自由”三种类型。

2009年,在联合国大会所有的非共识性投票中,自由国家以36.6%的票数对美国投了赞成票;在重要的非共识性投票中,自由国家以50.8%的票数对美国投了赞成票。从2000年至2008年的综合比较结果来看,政治“自由”国家投给美国的赞成票,是“不自由”国家的两倍以上。

联合国大会上的博弈,是各国在国际上博弈的缩影,各国根据自身的国家利益进行投票。随着国家在政治和经济上变得更加自由,符合它们利益的政策也越有可能与美国利益更加接近。

从这个结果反推,可以说越来越多的国家,特别是小国,并没有在政治和经济上变得更加“自由”,毕竟美国得到的票数正在减少。

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注