昨天与一个朋友闲聊，他儿子在新加坡工作，他说儿子最近很忙，经常去西欧和北非出差，我问新加坡对出入境没限制吗？他说今年以来大部分防疫措施都取消了。
新加坡是以华人为主的国家，总人口570万，相当于我国的一个普通地级市。新加坡的新冠疫情防护工作做得是比较好的，他们没有走西方完全躺平的道路，但是他们的防疫措施比较人性化，对社会经济发展影响较小。今年以来，随着奥密克戎致病性不断降低，逐步取消了管控。
3月底，新加坡不再限制餐馆就餐以及各种聚会人数，重新开放公共场所，重启大型公共设施。4月底，再次全面放松对边境的管控，取消已接种疫苗旅客起飞前的检测要求，已接种疫苗的民众除了需在室内戴口罩外，其他方面基本完全恢复到疫情前的状态。到了8月底，进一步放松管控，即使未完成疫苗接种的旅客，在出行前两天内取得阴性捡测证明即可，不必再进行居家隔离。
新加坡放开后没有出现医疗资源挤兑等现象。截止11月17日，该国99.6%为无症状/轻症，0.3%需要普通输氧，0.05%是lCU重症，0.03%死亡，重症床位尚有四成空余。
在60岁以上人群中，已构建最低疫苗保护的60至69岁人群的总体死亡率为0.012%，70至79岁的总体死亡率为0.097%，80岁以上的总体死亡率为0.51%。未接种任何疫苗的60至69岁人群的总体死亡率为0.24%，70至79岁人群的总体死亡率为0.44%，80岁以上人群的总体死亡率为2.2%。
该国流行性感冒平均每年死亡800人，死亡率为0.014%，高于新冠的死亡率。
我们国家与新加坡的最大不同主要是人口多，十四亿人口，是新加坡的240多倍，还有就是医疗资源没有新加坡多。所以一直不敢像新加坡那样放开。涉及民众生命安全，谨慎一点还是必要的，但能不能挑选几个城市先行先试呢？
我国的改革开放政策有许多也是借鉴新加坡的经验，比如苏州工业园区就是成功复制新加坡裕廊工业园的经验。在防疫方面，作者觉得也应该借鉴该国的一些做法。
不妨挑选一两个城市进行试点，试点的目的主要有两个，一是进行压力测试，看一看有没有承受能力，比如民众的心理能否承受，医疗资源能否承受，还有社会组织能否承受。如果一时承受不了，可以及时纠正，由于只有个别城市，国家也有能力进行支援，影响面也比较小。
二是探索经验。要认真研究新加坡的防疫经验，制订相应的方案和突发事件应对预案。要集中力量动员老年人打疫苗。进行正面引导，消除民众对新冠的恐惧心理。储备医疗资源，完善会员组织动员网络，增強组织动员能力，以应对突发事件等等。
试点时长两个月左右，成功后立即在全国推广。