工人党前议员辣玉莎在国会撒谎一案，负责调查的国会特权委员会提交报告，向国会建议辣玉莎被罚款3万5000新元。
（听证会现场。图源：gov.sg）
另，报告指出，工人党一把手毕丹星涉嫌在听证会上作伪证，并在辣玉莎撒谎一事有主导的嫌疑；副主席费沙在听证会上多次拒绝答话，有藐视国会之嫌。
此事涉及四个人——时任国会议员辣玉莎、工人党一把手毕丹星、工人党副主席费沙、工人党主席林瑞莲。由于本次委员会是为了调查辣玉莎撒谎一事成立的，它只有对辣玉莎撒谎一事有调查权和处罚建议权，对此案调查取证过程中出现的其他问题（例如证人涉嫌作伪证），则没有处罚建议权。
因此，委员会向国会建议，毕丹星和费沙此二事移交总检察署进一步调查，并研究是否向法庭提出刑事指控。
这是新加坡国会历史上首次把涉嫌犯事的议员交由总检察署调查。多年以前，工人党议员惹耶勒南、民主党党魁徐顺全也曾被国会特权委员会判定有过错，但是都是直接由国会处置，并没有移交司法。
去年12月，国会特权委员会就辣玉莎撒谎及后续诸事，进行了前后31小时的听证会，昨天向国会提呈了300多页建议报告。国会最早下周二可对此报告的内容和上述建议进行辩论。
小科普：
为何辣玉莎在国会撒谎无须负刑事责任，而毕丹星涉嫌在听证会上撒谎却可能是刑事责任？
为了保护国会议员的言论自由，国会议员在国会发言有免于刑事、民事指控的特权。在国会撒谎是严重的不当行为，属于滥用国会特权，但是，并不构成刑事罪。
另一方面，在听证会上，证人已宣誓将如实供述。这时，如果说谎，就可能构成作伪证的刑事罪，最高可以罚款7000新元或坐牢不超过三年，或两者兼施。
如果在听证会上拒绝回答合理提问，如果罪名成立，最高可以罚款5000新元或坐牢不超过两年，或两者兼施。
辣玉莎在听证会上没有撒谎，因此没有涉嫌作伪证，不涉嫌刑事罪，所以不必移交总检察署，只须国会自己处置就行。
（毕丹星宣誓将如实供证。图源：gov.sg）
听证会上的几种矛盾证词
辣玉莎的行为和处罚
2021年8月3日，工人党议员辣玉莎在国会发言。她说，自己曾在三年前陪同一名25岁的强奸案受害者到警局报案。她说，接案的警员当时评论了受害者的穿着，以及评论她喝过酒。受害者随即哭着离开警局。
（8月3日，辣玉莎在国会发言。图源：gov.sg）
10月4日，内政部长尚穆根告知国会，“警方花了大力气搜索所有记录，但没有找到辣玉莎所说的人和事”。当天，辣玉莎在国会上再次确认，8月3日所言属实，但是，自己与受害者已经失联，而且，也不愿让对方受到二度伤害，因此，不愿提供细节。
11月1日，国会复会，辣玉莎在国会发言，承认自己8月3日撒谎，实际上并无此事。11月2日，工人党宣布成立纪律委员会调查辣玉莎在国会撒谎一事。11月30日，辣玉莎引咎辞职，丧失国会议席。
调查委员会认为，辣玉莎8月3日首次撒谎，责任全在她自己，因此，就8月3日撒谎一事，建议对她罚款2万5000新元。
至于辣玉莎10月4日重复谎言，委员会认为，当时辣玉莎已经向自己所属政党的最高层坦白，是在最高层的引导下在国会重复谎言，因此，就10月4日重复谎言一事，建议对她罚款1万新元。
毕丹星是“主导”
委员会认为，辣玉莎8月3日之后，之所以迟迟未向国会坦白，党魁毕丹星是“主导”。
（12月10日，毕丹星在听证会上供证。图源：gov.sg）
报告指，10月3日，辣玉莎向毕丹星坦白自己8月3日在国会撒谎一事之后，身为一把手，毕丹星的指示是，如果她维持8月3日的谎言，“我不会批判你”。结果，在第二天（10月4日）的国会会议上，辣玉莎重复了谎言。
毕丹星的解释是，他让辣玉莎自己决定是否该向国会坦白；委员会认为，毕丹星完全可以直接指示辣玉莎在国会里坦白，但是他没有这么做，而是引导她，让她继续撒谎。
报告也指出，如果毕丹星10月3日要求辣玉莎在国会坦白，那么，就一定会有一系列的准备工作，包括拟定发言稿、取得工人党中央委员会的批准等等，但是，当时毕丹星没有启动这些工作，说明他并没有打算让辣玉莎说实话。
一个证据就是，后来，辣玉莎准备11月1日在国会上坦白时，工人党就启动了这一系列准备工作。
毕丹星“拿精神疾病抹黑”辣玉莎
在听证会上，毕丹星指出，辣玉莎之所以说“工人党高层说，把这事带进坟墓里”，有可能是她患有解离症。毕丹星建议国会特权委员会让辣玉莎接受心理评估。
小科普
解离症是一种较为陌生的精神疾病，包括“解离性失忆症、解离性迷游症、多重人格异常、及自我感消失症”等等。解离症指的是在记忆、自我意识或认知的功能上的崩解。起因通常是极大的压力或极深的创伤。
委员会指出，在听证会上，毕丹星供证，从去年八月到九月，辣玉莎身为国会议员，工作表现并无异常之处，但是，后来他又说辣玉莎可能患有解离症，这是前后矛盾的供词。
辣玉莎接受了独立的精神评估，评估认为她精神正常。
委员会认为，毕丹星之所以指辣玉莎可能有精神疾病，目的是为了给毕丹星自己的行为解围。
毕丹星“抹黑”党干部和义工
辣玉莎的秘书助理罗佩英和义工纳登供证说，辣玉莎曾告诉他们，“工人党高层说，把这事带进坟墓里”。
同时，他们认为工人党针对辣玉莎设立的纪律委员会应该公开所有事实，否则对辣玉莎极其不公。他们对纪委会说，辣玉莎不应辞职。
罗佩英在听证会上说，她认为纪律委员会的三个成员——毕丹星、林瑞莲、费沙存有私心。她认为，现在让辣玉莎一人背锅，十分不公平。
（罗佩英在听证会上作证。图源：gov.sg）
毕丹星在听证会上说，罗佩英和纳登很保护辣玉莎，他们对辣玉莎“被辞职”的结局很不满。他相信，他们可能向听证会撒谎。
本次调查报告指出，罗佩英和纳登在听证会上说的是实话，但毕丹星却“无耻地诬告”他们有可能撒谎。
报告指，罗佩英曾经多年担任毕丹星的秘书助理，纳登曾多年协助工人党多位国会议员进行工作，而且还在2020年大选的工人党宣传片中出境，他们二人在听证会上说实话，对自己毫无好处，反而有可能失去很多。
二把手的供证对一把手极其不利
毕丹星在供证时说，他并没有让辣玉莎选择继续说谎或向国会坦白，而是很明确给辣玉莎下指示，要求她向国会坦白。
工人党二把手、党主席林瑞莲在供证时提交自己的笔记本作为证据。她的笔记本记录着着：“毕丹星跟辣玉莎说，我当时见你的时候，跟你说过，你必须自己决定。你有无想过必须在国会上说实话？”
（图源：gov.sg）
本次调查报告指出，这条证据“你必须自己决定”对毕丹星极其不利，它直接推翻了毕丹星之前“明确指示辣玉莎向国会坦白”的供词。
报告指出，“身为律师和党主席，林瑞莲应该很清楚她这条证据的效果。”
三把手不愿回复提问
工人党三把手、副主席费沙，因为在听证会时拒绝回答问题，有故意隐瞒事实的嫌疑。
（图源：gov.sg）
12月9日
的经过
12月9日，费沙出席听证会时，携带了一些记录文件。
他对听证会说，这些文件是用来帮助自己回忆当时发生的事情顺序。
他说，在出席听证会的前两天，他12月8日、9日两天与毕丹星和林瑞莲见面，见面时间大概是两三小时，讨论了事发之后各个时间点的日期是否记录正确。
听证会询问，毕丹星和林瑞莲在与费沙见面时，有无携带什么文件或记录。费沙拒绝回答，他说，我只能回答自己带了什么，无法回答其他两人带了什么。
听证会成员唐振辉再问，“从你看来，他们带的是什么文件或记录？”
费沙回答说，为了信息完整和正确，听证会可以在传召毕丹星和林瑞莲时直接问他们。
听证会提醒，在听证会上拒绝回答问题，可能形成藐视国会的行为。唐振辉又问：“他们有无带什么文件或记录？”
费沙回答：“有。”
唐振辉又问：“你知道那些是什么文件或记录？”
费沙回答：“我不回答这个问题。”
在听证会上，费沙同意，身为国会议员，他有责任在国会上保证不实言论获得澄清，并应该尽快澄清辣玉莎8月3日、10月4日的说辞。
但是，他没有采取任何举动，也没有跟任何人提起此事。费沙说，他认为，此事应该由一把手毕丹星处理，该什么时候向国会坦白并澄清应该由毕丹星判断并决定。
他发现辣玉莎10月4日再次撒谎之后，既没有问辣玉莎为何不坦白，也没问问一把手怎么还没处理好。他认同，按一般逻辑，他应该要做这些，但是，由于他信任毕丹星，而且他本人做事不纯粹靠逻辑，因此，他没有举动。
他也认同，自己既然一直与辣玉莎有直接联系，完全可以建议她向国会坦白并澄清事实，但他没有这么做；他承认，这不合逻辑。
本次调查报告指出，费沙之所以无法对这些行为做出合乎逻辑的解释，是因为他没有向委员会坦白陈述。
接下来会怎样？
首先，国会下周开会时，将辩论本次调查报告的内容，三个当事人毕丹星、林瑞莲、费沙都是国会议员，他们都会参与辩论。
辩论的内容包括是否执行调查报告建议的：辣玉莎罚款、毕丹星和费沙移交总检察署调查。
一般来说，此二事是板上钉钉。
那么，如果毕丹星、费沙转交总检察署调查，后续又是什么？
一、如果总检察署认为涉嫌藐视国会、涉嫌作伪证的事实证据确凿，而且兹事体大，就有可能到法院提控；一般来说，总检察署花上半年时间进行调查取证，相当正常；如果总检察署掌握足够证据，但认为事态没有严重到需要提控的必要，则有可能警告了事
二、如果总检察署认为证据不足，就不会提控
如果提控，就必须进行庭审；庭审花的时间就更长了。如果作伪证罪名成立，可被判处罚款和不超过三年监禁；这样的话，就有可能丧失议员资格，并且在未来五年内不得参选。
如果总检察署不提控，此事可以交回国会处置，国会有权对议员处以罚款或监禁，也可开除议员。如果是国会处以罚款或监禁，当事人不会丧失议员资格。
工人党表示严正关切
今天，工人党发表声明，表示严正关切此事。文告也指出，上一次有反对党议员由于他们政治工作被控以刑事罪，是发生在上个世纪80年代。《新加坡眼》翻阅资料，发现1983年，工人党议员惹耶勒南因政党财务报告虚报而被控以刑事罪。
工人党声明也指出：“1957年成立至今，工人党历经磨难，我们感谢几十年来支持我们的所有新加坡人。我们相信，工人党会坚持不懈、坚守使命，继续为建设民主社会做出贡献。”
无论此事怎么演变，都将是影响新加坡短期至中期政治格局的大事。可能产生影响的方面包括：选民如何看待这件事？此事会不会成为人民行动党“打压反对党“的”另一罪证“？工人党党内和支持者如何看待这件事？无论主动或被动，工人党会不会出现领导层更替，等等。