最近读到永年《太极》杂志几篇牵涉到雅轩老师的文章，有的态度比较温和。有个严翰秀先生，出语惊人，以正统自居，令人侧目。我不敢说代老师发言，只觉得实事求是和维护公正是任何人都该具有的品德，为老师辩诬，是我辈后死者的责任。
一、关于拳架问题
由于太极拳向来都是跟师学，重视的是口传心授，也就是各人都在学自己的老师，所以才有入门引路须口授的话。会了拳架之后，跟着也就去探索、落实拳理去了。只介绍套路的书和书本上的动作说明文字，我向来就不重视。因为我以为它远不够清晰明白，更说不上准确，所以人才不说入门引路须书授。既有口授，何须书授。
这里举两个例：有两个大学生，按书本自学了杨式太极拳，练了两三年了。后来遇到我，谈起来面有得色，很以无师自通为能。高兴之余，要表演给我看，看后感到无一是处，啼笑皆非，还要我谈意见，只好笑而不答。再三要我谈几句，只得说，你们能自学，并将身体练好了，这就很不错。还能谈什么呢，如果说他们还不能叫会了，他们一定不服，不会还能将身体练好吗?如果说会了，我又于心不安，是在骗人，且对不起太极拳了。
真有老师教会了拳架的，还有几个会再去舍本逐末地看书本上的文字说明，即使看过，又有几个会永远记得。如果不是已有老师教会了拳架，各人对文字说明就必然会作出千差万别的理解。
拳架，是拳理的外在表现形式。各人的思想水平、文化水平、功夫层次千差万别，岂能要求千人一面、永远不变！
事实上，已经早就变了。更早的姑且不谈，全佑从杨家学去之后，不是早就变成了流行海内外的吴式太极拳了吗？不仅拳架变了，推手风格等等都变了。曾在上海挂牌教拳的杨氏首徒武汇川，不是将拳架改得更为细致复杂了吗？家兄义尚抗战前就在上海跟武氏弟子吴云倬学过这套拳架，1979年我在上海曾见过有推手名家之称的张玉，仍在教这一套路，现在上海肯定还有人会这个套路。
郑曼青师叔，将相同的拳式省去，只留下37式，称郑子太极拳。他仍称来源于杨式，是简化太极拳的先行者。他在海外干了很大一番事业．将太极拳推广到新加坡、马来西亚、印尼、澳洲、美国、北欧等地。
不同的是，武汇川是将拳架拉长。郑师叔是将其缩短。各人的见地不同而己。
四百午来，太极拳从单式发展到套路，不仅变成很多流派，就是杨家三代，也是在不断变化改进中。
杨家将太极拳传播弘扬，并衍生出吴、郑、武（汇川）各种分支。在国内也是最旺盛的一个拳派。这就是杨式太极拳的光荣。
现在竟有人主张不能对拳架有任何改变，说要维护杨式拳的绝对权威。如果不是痴人说梦，就是太不懂事，属于笑话或幼稚。
初学拳时，对拳还说不上有什么认识，只能依样画葫芦。待到日子久了，认识深刻了，自然会有自己的想法产生出来。
例如：拳架中有的名称一个动作，有的一名之内有几个动作（如揽雀尾），显得不够细致，或某式连接不够顺遂、不尽合理等等。雅轩老师晚年确曾对拳架作了某些细致的加工变动，如他对搂膝指裆捶的改变，就别有新意也更为合理。在退步跨虎之后，有一个如左斜飞式的舒展姿势，再接摆莲，就更有气魄、也更为顺遂等，他是正大光明地认为应该作一些改动。至于改得好与不好，台理与否，可以争鸣。
太极拳是学术，不是法律。法律是一个字都不能随便改动的。而学术的性质就是要不断发展。而发展的动力，就主要靠专家。
学术必须伴随着独立思考，不可能永远人云亦云，只走老路。
不准改变的想法，说轻点，是思想幼稚。说重点，就是封建保守，不准思想自由，阻碍学术进步。
再说，谁又有权来限制太极拳，不准它变化发展呢？想限制，做得到吗？
世间哪有不变的东西？不变多，就变少，不变坏，就变好。
百花齐放，百家争鸣的方针，提出来有44年了，我们是不是该补点课呢！
杨氏太极拳传人李雅轩