李光耀31年，吴作栋14年，李显龙18年，新加坡人均GDP亚洲第一，世界第六。马上进入黄循财第四代团队的时代，你怎么看新加坡的政府领导体系？其能否长期维持新加坡的高度繁荣？
来看看不同角度的观点：（编号方便讨论）
一：新加坡是威权治理，但遵循市场经济。同时，李光耀缔造的新加坡是一种“家长政治”模式，遵循精英治理，同时他也有民主制度的根基，并创造了“亚洲价值观”……但是，新加坡是一个城邦国家，他只适合他小而美的现状。同时，新加坡现在国民也在思考，这种模式是不是最好，尤其是这些年，其信心在逐步下降。
二：一个没有资源没有工业，靠金融支撑的，什么都靠进口的国家，国际环境好的时候可以顺风顺水，一遇上危机就不好说了。
三：还不如海淀大的一个地方，占据了地理和国际地缘政治的优势而已。有什么好讨论的。
四：新加坡依靠的是超人的领导，但是不会代代都是超人，需要政治体制改革，李显龙没有在李光耀去世后做政改，是个错误。新加坡人民估计要为此付出代价。万一新上任的是个贪腐的领导人，怎么办？
五：新加坡地小，无自然资源，如果再不廉洁高效，社会动荡人就跑完了，整个国家像个公司，董事长不换，董事会成员也是有股份的，语言用英语，开放式的教育，信守西方的贸易规则，根本没有可比性。
六：近几年其周围地区经济跌倒，新加坡自动得分。总体来说只是一个现代化的城邦国家，但是外交上左右逢源。
七：很多人对新加坡有一些误解：①因为占据马六甲水道所以发达了。那为何那个名叫马六甲的600年古城没有更发达？②全靠伟人李光耀。 其实早在李出生前几十年新加坡早已是繁荣城邦，主要原因是低税。香港没有李光耀，一样发达。
八：很客观的说，力量集中，精英治理 ，对发展国家来说是最合适的制度，而不是西方的选票制度。经济奇迹发展都是集权时期，包括台积电也是集权搞的。我认为新加坡如果保持下去 繁荣是肯定的，精英治国还是比较稳的。
以上，大家怎么看？