“选边站”的问题，是一个世界性的普遍问题，不仅仅是对国家来说的，其实对每一个人来说，也都存在 “选边站”的问题。
选边站，一般人普遍理解为，一个国家在世界上两大阵营或者更多的国际关系中选择站队。新加坡政府明确表示：不在中美之间 选边站，这只是表明新加坡国家在国际环境中不 “选边站”。实际上，在新加坡的国内环境中，也存在”选边站”的问题：在亲美或者反美者中支持谁的问题，从最近的一些报道中可以看出，新加坡面对国内环境的复杂环境，也坚持不选边站。
世界是一个矛盾的世界，每一个人都会面临选择”矛“还是”盾“的问题。 如美国目前的”矛盾“，就是”保守派“与”自由派“斗争，具体表现在共和党与民主党身上，美国人选谁当总统，也是在 “选边站”，最近关于谁当总统的争论已经到了”白热化“的程度。绝大部分的 ”选边站“的结果是：只有成败，没有是非。所以种种关于”选边站”在理论上，谁是谁非的争论是毫无意义的。
新加坡不欢迎理论上的 “选边站”
最近，新加坡著名“智囊”郑永年，从新加坡“跳槽”回到中国，引起中新两国一些人士的密切关注。从某种意义上来说，“跳槽”也是 ”选边站“的一种形式。
中国在改革开放初期，曾经聘请新加坡政府原副总理吴庆瑞担任特区办顾问，直接参与中国的特区政策以及对外开放等政策的制定。在2020年9月，中国又聘请著名新加坡的学者郑永年，担任香港中文大学（深圳）讲席教授、全球与当代中国高等研究院院长、港中大（深圳）全球与当代中国高等研究院首任院长 ，直接参与中国的香港以及粤港澳大湾区的政策制定。
然而，新加坡对他们两人的报道方式是截然不同的
吴庆瑞和郑永年相同点是：曾经都就职的新加坡国立大学东亚研究所的所长；
不同点是：吴庆瑞是代表新加坡政府的官方立场；郑永年只是代表他本人的个人立场。对吴庆瑞受聘的报道基本上都是正面的，一致肯定，而对郑永年“跳槽”的报道却是从一条“负面”的报道中“披露”出来的。
郑永年的许多文章，特别是他在《联合早报》专栏上发表的文章，因为《联合早报》的权威性，有人往往解读为新加坡政府的“官方”观点。郑永年“亲中“的观点，与新加坡政府完全一致，没有矛盾；但近年来郑永年文章中一些“反美“的观点，与新加坡政府是不一致的。这在外界没有分歧的情况下没有矛盾，当国际上对一些问题的看法出现分歧时，仍然把郑永年的文章解读为新加坡政府的“官方”观点时，就会引起一些人的“误读”。而郑的一些文章的观点，是明显是“选边站”的，这不符合新加坡始终坚持不”选边站“的国策。
新加坡的华人 有人还在 ”选边站“
前两年在新加坡发生的黄靖“事件”，黄靖曾经也是中国人，新加坡国立大学一个研究所的研究人员，由于他试图影响新加坡外交政策，被新加坡政府“限期”出境 。
近期还有一条新闻，就是一名新加坡国籍的华人，因为他在美国为中国窃取情报，被美国政府驱逐出境。前不久美国总统特朗普确诊感染上新冠肺炎一事情，媒体上就有 《新加坡的民众一片欢腾》的一篇报道。
新加坡的华人内部”选边站”有悠久历史
早在中国清朝末年，同盟会的总部一度设立在新加坡，当时革命党领袖孙中山与保皇党领袖康有为，在新加坡就成为他们展开激烈的论战 。后来的同盟会改名为国民党，在新加坡设立了国民党南洋支部，后来国民党又分裂出来蒋介石与汪精卫两个”中央“，他们之间的斗争一直没有停止过。可以说许多新加坡的华人，在他们之间都存在 ”选边站“。早期新加坡的华人，还长期存在，在中美（英）之间进行”选择“的问题。
1965年，新加坡独立建国后，虽然政府一直在强调，新加坡的华人不是”华侨“，同中国的华人，是不同国籍不同国家的人，新加坡人爱国首先要爱新加坡，但是在华人中仍然存在”爱中国胜过爱新加坡“的现象。
如在中国的文革期间，中国的桌球队访问新加坡，两国桌球对比赛时，球场上出现“喝倒彩”现象，新加坡桌球赢球时出现“嘘声”；中国的桌球队球赢球时却“拚命地鼓掌”。
新加坡的“多元种族”的国情，以及国家所处的环境位置等方面来看，也决定了新加坡政府不能以这部分华人的观点，从而动摇新加坡“不选边站”“不反美”的基本国策。
所以，在“不选边站”的重大原则问题上，新加坡不但面临国际上的考验；同时也面临国内不同观点的难题，这也在考验新加坡政府的执政能力。
