共享经济是顺便赚钱，商业模式是纯粹赚钱，当共享经济变成了商业模式之后，就必须以赚钱为前提，回归到最基本的供应与需求，单靠烧钱补贴消费者是行不通的。
“共享经济”（sharing economy）其实就是从前人们所说的“协同消费”（collaborative consumption）。同一件物品或同一个服务，在不同时段供多人消费，这样的概念早在有人类的时候大概就已经存在。
就像以前家境不好的学生，念不同班的同学在上课时共用一本课本一样。试想当时如果已经有了互联网和大数据科技，便能更有效率地按不同时段的需求和供应做配对，让一本课本能有更多人使用。
共享经济这个概念在刚开始时，强调的是将自己的闲置资源分享给有需要的人，通过提高已有资源的使用效率、降低整个社会，以及个人的支出成本，制造双赢的局面。
理论上任何物品或任何服务都能共享，拼车是最早的例子。假设我每天都得开车从A点到B点，车上除了我之外没有其他乘客，我可以利用“闲置”座位载送顺道的人并收取一些车费，将我所拥有的闲置资源货币化，而乘客也能以更便宜的价格抵达目的地。
人们最先接触的共享经济平台，应该是爱彼迎（Airbnb）。它的两名创始人在全球金融危机期间成立爱彼迎网站，提供一个对等者（P2P）的平台，让人们出租原本空置的卧房赚取回报，而租客则能以较低的价格入住，通过充分利用闲置资源让双方都受惠。
然而渐渐地，共享经济开始偏离了本质。我们今天看到的共享经济只是一种纯粹为了赚钱的商业模式，一些业者看到市场的需要，特地去购置某些资源，然后以有偿的方式将资源使用权暂时让出去获取回报。这样的做法不但没有善用闲置资源，还可能制造更多浪费。
例如本地近期破灭的共享脚踏车泡沫，不论是已经撤出的业者或仍在经营中的业者，它们本来并不拥有脚踏车，但是觉得这是一门可以做的生意，于是大量生产新的脚踏车投放到市场，从原本应该属于P2P的模式变成商对客（B2C）的模式。
严格来说，它们只是利用手机平台从事出租脚踏车的生意，但冠上共享脚踏车之名以后，成为潮流的共享经济业者。
激进营销策略扭曲市场
起步公司一旦冠上“共享经济”的名义，便可轻易吸引到投资者大量注资，让它们在竞争激烈的市场不断砸钱，利用投资者的资金补贴消费者来争夺市场份额，对市场供需平衡完全视若无睹。
站在消费者的角度，它们越是砸钱消费者就越能享受渔翁之利，但是从商业的角度来看，却一点都不健康，因为这种激进的营销策略其实是在扭曲市场，制造一个巨大的泡沫。
就说这些共享脚踏车业者，白花花的钞票烧完以后不但没有创造任何增值，末了还制造一堆废铁，需要执法机构帮忙清理，一点都不符合经济效益。
太阳底下什么东西都能分享，中国有共享充电宝、共享雨伞、共享篮球，新加坡最近也兴起了共享衣橱，接下来只会有更多有创意的人会要搭乘共享经济的便车。
共享经济作为一个商业模式不是行不通。共享经济是顺便赚钱，商业模式是纯粹赚钱，当共享经济变成了商业模式之后，就必须以赚钱为前提，回归到最基本的供应与需求，单靠烧钱补贴消费者是行不通的。
当摩拜（Mobike）、oBike、ofo等共享脚踏车业者在2017年纷纷登陆新加坡时，大家都很好奇：新加坡需要这么多脚踏车吗？两年后的残局给了明确的答案。
优步（Uber）退出市场后，原以为这是私召车市场饱和以后的整合，但是转眼又来了一家GOJEK，越南私召车业者FastGo也在几天前宣布下个月底加入战局，让人好奇接下来会如何发展。
不同的是，现在私召车业者已经转向较轻资产的模式，不再拥有昂贵的车队而是通过合作拉拢司机。
共享经济业者回到最初的经营模式，只提供平台让对等者进行高效率的资源与需求配对，从中抽佣赚取回报并实现经济效益最大化，不当重资产的假分享，或许可以避免成为下一个沦陷者，但到头来更重要的还是得掌握市场的实际需求，不能无节制的烧钱。