控方担心，若法院准许被告们在没有提出充分理由的情况下，就随意撤销认罪，这将导致司法程序遭滥用。对此，三司发表简短裁决阐明，按照刑事程序法，审案法官必须撤销他的认罪，被告也无须解释为何改变立场，但大前提是被告没有在滥用司法程序。
明明已经认罪，被告却在求情时出尔反尔，要求抗辩和举行审讯，被控方指责为玩弄司法体系。最高法院上诉庭昨早裁定，如果被告在求情阶段，明显表达出否认罪行的立场，只要不涉及滥用司法程序的行为，法院必须准许被告撤销认罪。
以大法官梅达顺为首的上诉庭三司也指出，被告无须解释他为何改变主意，即认罪后又反悔。
控方昨早以一起抵触雇用外来人力法令的案件为基础，向最高法院上诉庭提出刑事参考，要求三司针对刑事程序法中，关于被告在求情时否认犯罪的法律原则阐明立场。
控方担心，若法院准许被告们在没有提出充分理由的情况下，就随意撤销认罪，这将导致司法程序遭滥用，并鼓动了其他被告玩弄司法体系。
在海事公司任职的迪纳斯（Dinesh Rajantheran）向63名外籍劳工个别收取2000元，作为安排他们在海事公司打工的条件，被控抵触雇用外来人力法令。
案件去年4月在国家法院开审，迪纳斯在审讯第二天放弃抗辩，决定认罪，法官当时将案件展期一个月，以进行求情和判刑。随后，迪纳斯更换代表律师，并且通知法院他要求撤销之前的认罪，但被法官驳回。
当时法官指出，被告与律师以“求情”为名，实为在求情内容中否定被告的犯罪行为，以此“走后门”的手段，逼迫法官遵守刑事程序法，准许被告撤销认罪，而被告这么做是在滥用司法程序。
迪纳斯过后上诉至高庭，高庭法官去年10月审理后，批准他撤销认罪，把案件打回国家法院举行审讯。
控方：尚进行中案件至少六被告撤销认罪
但根据控方的立场，高庭法官在迪纳斯案件中的裁决是错误的，因为这等于准许被告在没有任何充分理由的情况下撤销认罪。
这项裁决也导致许多其他案件的被告“有样学样”。控方透露，单以现有进行中的案件里头，有至少六起案件出现被告撤销认罪的情况。
主控官高敬雄副检察司在提呈给上诉庭的陈词中指出，倘若法院准许被告随意撤销认罪，这将造成浪费公共资源、拖慢司法程序的进度，以及被告们企图玩弄司法体系。
例如，被告可以在认罪后，以需要时间准备求情为理由，要求法官将案件展期。过了一段时间，被告却撤销认罪，导致案件进度受影响，一些证人对案发过程的记忆已开始模糊。如果案件涉及外籍证人，这些证人可能已经离开新加坡，对控方的举证工作造成难度。另外，被告也可能以假装认罪的伎俩，来避开他不喜欢的审案法官。
控方也在书面陈词中举出10多个过往判例，说明当被告无法提出充分理由时，法官并不准许被告撤销认罪。
三司听了控方陈词后发表简短裁决，阐明被告若在求情时说出大量否认罪行的立场，按照刑事程序法，审案法官必须撤销他的认罪，被告也无须解释为何改变立场，但大前提是被告没有在滥用司法程序。
三司将在日后发表书面裁决，以做出完整阐明。
控方：认罪后又“反悔”情况频发
控方指出，被告认罪后又反悔的情况经常在庭上发生，国家法院与高等法院都出现过这类案子。
个案一：在一起洗黑钱案件中，控方安排一名百慕大（Bermuda）国籍的受害人飞来新加坡，准备安排他上庭供证。但由于被告在审讯首天决定认罪，证人未供证就回国。岂料，被告之后要求撤销认罪，并获得法官批准。
控方指出，为安排证人来新供证，当局浪费了2605元。加上被告之前认罪时已看到控方所准备的案情内容，如今他要抗辩，在一定程度上占上风。此案仍在审理中。
个案二：非礼案被告认罪和求情后，决定撤销认罪，理由包括没受过教育的他不明白案情内容，而且在庭上认罪时思绪混乱。但法官拒绝撤销他的认罪，因被告有多项案底，没理由对司法程序不熟悉。