三司准许男同性恋者领养通过代孕生育的儿子，反映法官在审理领养孩童案件时以孩子利益为出发点。不过受访律师对此案会否带来深远影响，看法不一。
擎天律师事务所（Optimus Chambers LLC）负责人邹天齐律师受访时说，三司做出了平衡的判决，判决没有侵害现有公共政策的界限。“家庭核心的组成不应完全阻碍任何孩童的最佳利益，判决意味我们朝承认这点再跨进了一步。”
不过，判决也间接许可同性家庭单位和代孕出生儿的合法性。王律师事务所合伙人沈木英律师指出，判决会让有意通过代孕产子的单身或未婚人士抱有期望，而这个群体的论据比寻求代孕产子的同性伴侣来得更有力。
是时候探讨是否订立代孕法
熟悉家庭法的哥莉雅（Gloria James）律师也认为，判决将“打开防洪闸”，鼓励更多夫妇到国外寻求代孕，而这对我国接下来是否让代孕合法，或在现有法律条文中明晰对“孩童”的定义，使其涵盖代孕出生的孩童起到催化作用。
“新加坡是时候探讨是否订立代孕法，也可能可以参考澳大利亚的模式，他们有一定的政策加以制衡，预防滥用。我国人口老龄化的背景下，这个法律也有助人口增长。”
沈木英则指出，判决显示我国在法律上如何界定家庭单位，来到分叉口。
“政府如果有意修改领养儿童法令，以反映反对同性组成家庭的社会政策，这将改变（日后）法庭考虑这项社会政策时所予以的权重。不过这样的改变也很可能引起一定的辩论。”
不过，邹天齐认为，由于此案有特定案情，判决并不会对现有法律条文有太大影响。他说，除非公共政策上有任何变化，他并不预见政府因这次判决而大幅修法。
资深家事律师杨启财也说：“也许政府最终会修法，但现阶段法院仍能按个别案件审理。”