马来西亚投资者苏启文涉嫌操纵股价引发“小股风暴”，日前申请撤换审讯法官，昨午遭驳回。
高庭法官符晓平昨午在庭上指出，保释申请和刑事审讯是两回事，并不冲突。
《联合早报》日前报道，苏启文（58岁）一共面对抵触证券与期货法令、抵触公司法令、企图和妨碍司法公正，以及欺骗等189项控状。
两名同谋柯素玲（54岁）和吴兴锦（59岁）面对178项和六项控状。柯素玲是业高国际（IPCO International）前总裁，也是苏启文的女友，吴兴锦则是同家公司的高级财务及行政经理。三名被告未表明他们的抗辩立场。
他们三人涉嫌引发2013年10月初发生的“小股风暴”。本地三家上市公司亚昇投资（Asiasons）、博诺集团（Blumont）和瑞狮集团（LionGold）股价出现异常波动，股价先在之前的九个月上涨800％，但却在短短三天内暴跌，导致市价蒸发80亿元。
今年6月1日，高庭助理主簿官裁定，根据三天初审（committal hearing）聆讯所得的证据与陈词内容，他认为有充分理由把本案移交高庭审理，而被安排审理案件的法官，是在早前今年2月27日驳回苏启文保释申请的高庭法官符晓平。
苏启文后来提出了撤换审讯法官的申请。其代表律师昨早在庭上表示，控方在保释申请中，为了想要证明被告有弃保潜逃的风险，向法官提交了许多对苏启文不利的证据，而这些证据与被告的罪行无关，认为这将会造成法官对被告的偏见，影响她的判断。
主控官做出反驳，认为法官能够维持公平的立场，并且有能力区分保释申请以及刑事审中所提交的不同证据。
保释申请只决定被告是否应被还押
符晓平法官驳回了苏启文的申请，指出保释申请中，法官并不探讨证据是否正确，更不会推定被告是否有罪，只是为了决定被告是否应该被还押，一切都未被定型。
然而，到了审讯后，所有呈堂的证据都会被仔细审查，经过严谨审理后，法官才会推断被告是否有罪。
另外，法官指出代表律师曾指出，苏启文在接受调查时，她在总检察署工作，怀疑她是否事先对于案情有所了解。
虽然律师已经撤回指控，但法官认为她有必要澄清，指她当时在总检察署的民事部门工作，与负责案件的金融与科技部门毫不相关。
她指律师的指控毫无依据，并且强调，依照法官们的传统，为了保持公正廉明，若她认为自己存有任何私心，她早在被告提出保释申请之前，就会要求双方提交陈词表示看法。