罗德明去年5月投诉一名前年代表他处理离婚案的高天华家事律师，但律师公会只受理一项指控，罚款2500元。罗德明之后要求高庭检讨律师公会的决定，获得少有地批准，下令律师公会委任纪律审裁庭彻查投诉。
客户投诉资深家事律师，但律师公会只受理其中一项指控，罚有关律师2500元，驳回其他投诉。客户不满律师公会的决定，获得高庭少有地下令律师公会向大法官要求委任纪律审裁庭彻查投诉。
罗德明（译音）去年5月给律师公会发了一封60页的信，投诉任职于Eversheds Harry Elias律师事务所的高天华前年代表他处理离婚案的行为。他称高天华律师故意误导法庭、违反他的指示和欺骗他等，但律师公会认为高天华只是没按照他意愿行事的投诉成立，罚款2500元就足够。
罗德明之后要求高庭检讨律师公会的决定，吴必理法官日前下令律师公会向大法官梅达顺提出委任审裁庭的申请。在这起案件之前，客户要求检讨律师公会决定的诉求，鲜少获得高庭批准。
吴必理法官发表的86页判词显示，罗德明向法官作出高天华行为不当的指控，包括后者擅自同意辩方要求的修改，却没通知他有关的妥协，导致他受限于他完全没同意的事项。此外，他指这名律师在前年7月的审讯中向助理主簿作出不实陈述。
高天华否认指控，辩称他是为了罗德明的利益着想，希望能尽早结束诉讼。
罗德明以妻子通奸为由，在2014年提出离婚，并把一名男子列为共同答辩人。后者不承认通奸，通过律师要撤销罗德明对他的指控。
撤销的申请前年7月由助理主簿审理时，罗德明由执业约23年的高天华律师代表。罗德明指示高天华可以在其中八项受对方挑战的细节妥协，也嘱咐律师在审讯过程中随时拨电给他寻求指示。然而，高天华告诉助理主簿，他联络不上客户，客户也没指示他在辩方要撤销的细节项目上妥协。
结果，高天华与辩方律师逐句研究对方挑战的细节，并在过程中同意修改19个细节。罗德明之后终止高天华的服务，自行上诉，共同答辩人最终放弃辩护。
法官认为，表面看来有证据显示高天华违反了道德准则，严重得足以交由审裁庭调查和考虑。他说，高天华表面看来是刻意不跟从指示办事，再向客户隐瞒已同意修改细节的行为。
此外，法官说高天华对助理主簿的一些陈述看似无法解释的假话。“概括地看这些不实的陈述，可能显示一个无视事实的行为模式，这让人关注高先生的诚信。”