在妇女节过半的时候，收到了一份意外的礼物——当晚的一场电影《动物乌托邦》（Zootopia）。两天里，已经被无数好评如潮的文章勾引得垂涎三尺了。况且，拍给成年人看的动画片本来就是我的最爱，这及时到来的礼物让我这个妇女乐开了怀。
好莱坞的动画大片在视觉效果上绝对不会让观众失望的。这部以动物为主角的大片，把动物们各有特色的皮毛质感拍得无比细腻，引得人好想去摸一摸；而难度较大的动物表情也设计得十分到位，最喜欢投机分子狐狸先生在不同情节中面对单纯执着的兔子警察时的丰富面部表情，时而高冷、时而屌丝、时而傲娇、时而温情，是个十分立体丰满的角色，其魅力远超主角。而担当重要搞笑桥段的交通局公务员——名为“闪电”的三趾树懒，让观众捧腹不已，一定会留名青史的。
关于此片的政治隐喻、社会讽刺、幽默桥段、情节漏洞，已经有太多文章分析了。我今天还是想从我们道家思想的角度来说一说这部片子。
这个表面看来似乎是励志故事的动画片，推动故事情节发展的所有矛盾，其实集中在动物城里所有动物对于“生物性原始本能”（基因或DNA）的潜意识中。根据故事背景，经过长期的进化，食草动物和食肉动物早已经褪去了原始本能，进化成文明的物种，可以和睦相处了。但是潜意识里，食草动物对于食肉动物“嗜肉”的原始本性仍然残存于潜意识里，成为“偏见”或者“歧视”，在关键的时候，这种偏见和歧视就成为被政客和坏人所利用的把柄。（以下分析包含深度剧透）
剧中，腹黑的绵羊副市长一直以任劳任怨的狮子市长的副手的面目示人，温顺勤恳，因为她代表了身后数量巨大的食草类动物的选票而被狮子市长利用。但是绵羊副市长其实心怀野心，不满于狮子市长的霸道和压迫，想要取而代之，于是利用食草动物和食肉动物之间的那一点点潜藏的“偏见”和“歧视”，制造了食肉动物失踪案。
实际上，是她的同伙秘密给这些动物注射了某种精神类药物，导致他们精神狂乱，兽性大发，极具攻击性。其目的是在食草动物中制造恐慌，以及对食肉动物的敌意。这样，掌握大多数选票的食草类动物会把矛头指向食肉类狮子市长，从而绵羊副市长极有可能替代狮子的地位，而食草动物的整体政治地位也会凌驾于食肉动物之上。如果绵羊的阴谋得逞，整个动物乌托邦很可能产生分裂，原本和谐的社会也会充满冲突和仇视。
首先，作为本剧的核心矛盾，“生物性原始本能”是否真的存在？它是存在于动物的DNA中还是人为的成见？
从剧本来看，创作人员对食肉动物的“生物原始本能”是否定的。尽管它能够被某种药物引发，但是对于已经进化到文明社会的动物们来说，这已经不能被当作某个族群的普遍特性来看待。如果因为偶然的特例或者个别病人，而歧视整个族群，那肯定是因为歧视、压迫或者政治阴谋。
剧中这一点影射的是人的动物性（原始野蛮）与文明性（理性高尚）之间的关系。人的原始动物性是否存在于基因中，本身就是一个无法证明的命题。且不说进化论本身存有诸多疑问，就算人是从动物性进化而来，作为已经文明开化了很久的人类，动物性早已不应该成为犯罪、犯错的藉口。人性的确是不完美的，自私、贪婪、傲慢、凶残……都是人性的一部分，但是人也完全有自觉意识和能力去战胜这些缺点，包括所谓的动物性。
归根结底，政客们拿“生物原始本能”做文章，是利用了普通人无意识中“偏见”和“歧视”，也就是庄子所讲的“成心”。
“成心”就是已经形成的观点、看法。人人都有成心。“成心”原本是中性的，它是已有知识建立起的经验的堡垒。人类不断地学习和掌握知识的过程，就是不断地塑造“成心”的过程。“成心”是我们继续向外学习和探索的基础，也会变成巨大的障碍阻止我们接受新事物。凡事皆有两面性。需要避免和克服的自然是后者，即成见、偏见、歧视和经验主义。
动物世界的成员没有意识到自己的“成见”，就像人类也往往意识不到经验所带来的“成心”。意识到知识和经验拥有的强大力量，很容易；但是明白知识、经验的本身的局限和壁垒，却很不易。
“成心”可以当作自我开脱的借口，也可以成为攻击他人的手段。比如进化论学说，让我们深信自己是由动物进化来的。这学说在科学探索上具有重大的学术意义，但这是否就是唯一真理？仍是值得怀疑的。不过这个“成见”，让人们对自己所犯下的低级、不道德、不文明的行为，找到了充分的借口，即“DNA里的原始动物性”。
这个貌似合理的解释，其实和动物乌托邦里的“生物原始本能”一样，是经不住推敲的。作为文明时代的人，应该有清醒的认识和足够的能力来控制自己的劣根性的；说无法控制自己的，不是生理残缺，就是为自己的错误狡辩。
如果说强调自己的原始动物性是为寻求被原谅的借口，那么强调他人的原始动物性、低级性，其实就是在有意识地利用“成见”制造歧视和不公。比如肤色差异、文化差异、城乡差异，都暗示着某一方更低级，更原始。
其次，该如何面对物种的差异性？
政治人物玩弄手段，强调物种之间的差异性和排他性，其目的不过是为了大众手中的那张选票。
而普通人对异族的警惕、排斥，更多地来自于“我”与“他”、“此”与“彼”的强烈的对立意识。这种意识一旦涉及双方利益冲突，或者被刻意挑拨，矛盾、分裂、争斗将在所难免。
这正是庄子提出“齐物论”的原因。齐物并非抹杀差异，而是在承认差异下提倡平等，看透差异之下的无差别的人情人性。
动物乌托邦表面看来已经实现了自由平等的理想社会，各个物种都得到应有的尊重和照顾。比如城市的一切设计都富有“人性化”：火车设计了不同大小的门供不同身材的动物出入；身材微小啮齿类小动物，容易被巨型动物踩踏到，于是有了自己独立而安全的小城市；长颈鹿有符合它们身高的专门的买饮料柜台；城市给河马专设了专用水道供他们通行，诸如此类。
但之所以说是“表面上看来”，因此这一切还都只是基于对表面差异的尊重，比如身高、体型、肤色、外貌等等，实现起来并不难。但是对内在性格、情感、能力和思维差异的尊重和平等，却是非常困难的，这一点即使在天堂一般的动物乌托邦里也难以实现。
兔子弱小胆怯，狐狸狡猾奸诈，绵羊懦弱无主见。这些具有道德判断、价值判断色彩的标签，在动物乌托邦里亦无可避免，是族群的集体潜意识，就像兔子们从小便被灌输对狐狸的偏见。而这正是推动故事发展的内在动力之一。
随着故事的发展，我们看到兔子感官灵敏、身手敏捷、充满正义感；狐狸聪明机智、人脉广泛；绵羊作为坏人的设定，完全推翻了懦弱无主见的标签，成为腹黑无比的政治家，而且作为领头羊手握权威（选票），狡猾而强势。
正是物种的差异性造就了各自的特长和缺陷。如果对于物种各自的能力、性格、情感、思维给予充分的尊重，他们之间的差异便可以彼此互补，比如兔子警官和狐狸先生，在各种阴差阳错、爱恨纠缠中，个性、能力、情感充分互补，最终成为一对儿羡煞人的CP和工作搭档。而狮子市长和绵羊副市长则是反面教材。狮子对绵羊压迫、利用，毫无尊重可言；绵羊恶从胆边生，谋划了邪恶的伎俩试图报复狮子和狮子所代表的食肉动物，几乎将美好的乌托邦毁于族群恐怖主义。
真正的理想国是什么？一定是人人都觉得吃草很正常、吃肉很正常、不吃不喝只睡觉也很正常；人人都认为关爱他人就是关爱自己，照顾他人就是照顾自己；水牛因为身强力壮可以当警察，兔子凭借身手敏捷、听力敏锐也可以当警察，而狐狸则靠机灵狡黠、心思缜密同样可以成为警察。也即“是亦彼也，彼亦是也。”
第三，盲目的大多数
最后，想说一个比较敏感的问题：民主。
动物乌托邦是个民主国家，人民、官员、警察相互制约，社会得到良好的控制和运行。然而“成也萧何败也萧何”，动物乌托邦的繁荣来自于民主，差一点儿发生的社会动荡也是缘于民主——被操控的一人一票选举制度。
每人手中的选票没有差异，但是其含金量确是有差异的。并不是每一个人都懂得手中一票的价值，也不是每个人都有独立的思想作出正确的选择。因此，操控选票才成为民主制度最大的缺陷。
盲目的大多数是民主的痼疾之一。剧中的反面角色之所以选择绵羊，除了反差效果，也是导演看中了羊的随众的特性，只要控制了领头羊，就等于控制了整个羊群——一个庞大的票仓。
此外，族群矛盾也是易于被政客喜欢操控的议题。只要挑起种族矛盾，数量庞大的族群同声一气，便能在政治上取得巨大的胜利。
再次，利用受害者理所当然的政治正确性，把自己刻划为受害人，就像遭遇食肉动物威胁的食草动物们一样，便能够利用表面的“弱势”取得权利。
当然，这片子是美国人的拍的，自然对美国政治形态的利弊认识得相当深刻。美国人这种自我反思和批判的精神非常值得肯定。
总而言之，《动物乌托邦》里可爱的动物形象是给孩子们看的，讽刺和隐喻却是给成人看的。之所以把它跟道家思想联系起来，主要是我对老庄思想比较熟悉；其次，是我认为在社会学领域，深刻地思想总是相通的。最后，我坚信，成人动画片在电影界前景广阔、大有可为！