最近有新加坡媒体报道：调查显示，多数国人支持已故建国总理李光耀子女拆除父亲故居的决定。总部设在英国的国际民意调查机构舆观网在2015年12月9到11日，对1000名新加坡人进行的调查发现，近八成的人支持拆除欧思礼路38号房子的决定。其中，61%的人认为，应该尊重李光耀先生的遗愿，在他的女儿李伟玲迁出后，拆除房子；其余39%的人则认为，应该尊重李先生和他家人的隐私。（点击页底“阅读原文”，查看调查详情）
首先，我很怀疑这次调查得出的比率，因为在网上看到，许多网民还是希望保留李光耀故居的。第二是质疑支持拆除的理由，我认为，什么尊重李光耀先生的遗愿、尊重李先生和他家人的隐私等等都是不能成立的。因为一个党（人民行动党）和国家领导人的遗留物品是不能混同普通人的物品，处理方式也不能和普通人一样，从这次调查的本身，也证明了李光耀故居不是普通人的故居。其子李显龙也说 待李玮玲（李光耀女儿）不再住在旧房后，如何处理这件事将由届时的政府决定。
支持拆除的第一个理由是，尊重李光耀先生的遗愿，但是在这个问题上就不能只片面强调尊重李光耀先生的遗愿，类似的如中国的领袖毛泽东，生前为了推动中国的殡葬改革，上世纪50年代曾说过，国家领导人去世后一律实行火葬。但是，在1976年毛泽东逝世后，中国人没有“尊重”毛泽东生前的意愿，并没有对毛泽东实行火葬，而且保留了他的遗体，还新建了“毛主席纪念堂”，这也违背了毛泽东生前反对个人崇拜，以及反对铺张浪费等精神的。可见，中国人保留了毛泽东的遗体并不是不尊重毛泽东的意愿，反而是老百姓对他更加爱戴。同样，赞成保留李光耀故居的人，也不是不尊重李光耀的意愿，也是对李光耀的更加爱戴。
支持拆除的第二个理由是，尊重李先生和他家人的隐私。这就更站不住脚了，俗话说，名人无隐私，作为一个国家领导人，他的财产、年龄、以及家庭状况等等都不是隐私了，都要向全社会公布。如果说“ 李光耀故居”是李光耀家庭的隐私，机构还对此进行民意调查这就自相矛盾了，公开调查本身就侵犯了个人隐私了。
李光耀为什么反对保留故居，李光耀先生在遗嘱中已经说的很清楚： 我死后，拆了它。 理由只有一个，便是由于我的房屋存在，周围房屋不能建设过高。如果拆掉它，改变规划，让房子建得更高，土地价值将会增加 。原来是李先生生怕故居继续扰民，不如干脆拆了它，让利于民。
李先生作为一个杰出的政治家，他终生将民生放在首位，将民众利益放在首位，将国家利益放在首位，就连故居扰民这样的细节都考虑得十分周到， 类似的事情还有，李光耀祖籍广东省梅州大埔县高陂镇唐溪村，(今属梅州市丰顺县潭江镇)。他曾经6次去深圳、5次去广州，虽然梅州大埔县高陂镇唐溪村与深圳、广州近在咫尺，他却没有时间去家乡看看，没有衣锦还乡、光宗耀祖。古时大禹治水三过家门而不入，李光耀是6过祖籍而未去。因为去深圳是国事，去祖籍是家事，不去祖籍并不说明李光耀不爱家乡，这恰恰证明了李光耀先生是一个处处考虑国家和人民的人，是一个胸襟博大、宅心仁厚的人总理爱人民，人民自然也爱总理，所以大量的网民呼吁：保留李光耀在新加坡的故居。现在李光耀的祖籍的房屋也被当地作为文物保护起来了，而居住地却在讨论李光耀故居是否应该保留，岂不是本末倒置了。
可见“支持拆除的理由”都不是“理由”，对李光耀故居是否拆除，应从两个方面考虑，一是李光耀这个人本身够不够“格”，也就是说，是否有保留的必要；二是客观上可具备保留的条件。从这两个方面，保留“李光耀故居”的条件都是具备的，所以说李光耀故居不能拆。
先说说李光耀这个人够不够“格”，应从三个方面来看，一是从全世界的角度，一是国家方面，一是人民党行动的方面。从全世界的角度来看，李光耀先生是华人世界里的英雄，是举世公认的杰出政治家，新加坡在全世界的成就有目共睹，他使一个华人为主的国家创造出多项世界第一，彻底改变了上世纪华人“东亚病夫”的形象，如果说毛泽东让中国人站起来了，邓小平让中国人富起来了，那么可以说李光耀让全世界的华人靓起来了。西方发达国家能做到的，华人为主的国家也能做到甚至比他们做的更好。李光耀为全世界的华人争来了光彩、赢得了荣耀。新加坡的成功经验，也彻底改变了一些中国人认为：
中国只有走“全盘西化”这条路才能成功的观点，中西结合也是一条华人成功的道路，所以邓小平要求中国要向新加坡学习。 很多人并不了解，现在中国最大的外来投资国，不是美国、日本、韩国，也不是欧洲，而是新加坡！ 可以说，李光耀不仅属于新加坡，而且属于全世界华人的；李光耀故居是否保留，不仅仅是新加坡的事，而且是全世界华人的事。
再从国家方面来看，李光耀是新加坡的开国总理，1965年，新加坡独立后，李光耀积极推动经济改革与发展，在其任内推动了开发裕廊工业园区、创立公积金制度、成立廉政公署、进行教育改革等多项政策，成功使新加坡在30年内发展成为亚洲最富裕繁荣的国家之一。
1990年，李光耀辞去总理职务，但是留任内阁资政直至2011年5月。
他始终提倡“亚洲价值观”，认为亚洲国家不需要完全依照西方的价值观行事。李光耀因此也一直对西方国家对他专制的批评不加理会，认为西方民主不能强加给亚洲人民。
他创立的“新加坡模式”竟然成为“三自信”国家的样板，他带领新加坡人民从第三世界飞跃到了第一世界。
从人民行动党的角度来说，李光耀故居也是应该保留的，这个居所在新加坡争取自治和独立的建国历程占有重要的历史地位，李光耀就在那里组创人民行动党，是人民行动党创党基地。行动党1954年成立前，创党成员多次聚集李光耀住家地下室开会，商讨党名、党徽、理念和新加坡的未来，可说是行动党出生地。
李光耀说，屋子已老旧，虽然柱子还稳，但墙壁已有裂痕，要保留及维修花费不菲。几个看过李光耀住家的内阁部长和医生也说，李光耀家居摆设简陋，家具估计都已用了几十年。这些东西如果能保留下来，在今后都可能是珍贵的历史文物。中国共产党在上海一大会地址，以及后来转移到浙江南湖开会的小船，都作为重要的历史文物保留下来了，小船原物因为无法保留，现在只能保留仿制品。所以说从人民行动党的角度来说，李光耀的故居也应该保留。
新加坡有两个“国父”，一个是莱佛士，一个是李光耀，莱佛士是英国殖民者，但是新加坡的华人仍然对他是非常尊重，新加坡国家内，随处可见纪念他的地方，如莱佛士广场、莱佛士城、莱佛士大酒店、莱佛士塑像等等，对中华民国的国父孙中山也很尊重，孙中山只是在新加坡短暂居住过的孙中山别墅，也作为纪念地保留下来，对经济界知名人士的房屋，也有保留的，如虎豹别墅，为什么作为华人的李光耀故居不能保留？
第二是客观上可具备保留的条件上来看，李光耀故居也是具备条件的。一是李光耀故居并不是组屋，不是国家分配的房屋，而是独门独户的房屋。况且该房屋也不是短期临时居住的房屋，或者有多处房屋，不存在无法保留及其他问题，各方面都具备保留的条件。
对李光耀故居如何处理，笔者认为，首先应该由政府或者政党出面按市场价收购下来，收购时政府优先，也可以由政府和政党联合收购，
改变其房屋的私有性质。或者由李光耀亲属将房屋捐献给政府或政党，政府或政党可按房屋的商品价值给于李家“奖励”。
李光耀亲属有权对房屋款全权处理，政府或政党全权处理房屋。
收购后的李光耀故居是否保留，就与李光耀亲属没有产权上的关系了，就像中国现在毛泽东在湖南韶山故居与毛泽东的亲属也没有产权上的关系一样，毛泽东后人无论经济上是否困难，都不能变卖毛泽东故居。政府（或政党）获得李光耀故居的产权后，如何处理可以征求民意，也可以不征求民意，因为民意的“不确定”因素很多，不同的调查对象和时间就会得出不同的结果，如果中国在文革中调查文革的好坏，很多人都会说文好好，现在调查，很多人都说不好了。即使现在中国民意调查毛泽东遗体该不该保留，也还是众说纷纭莫衷一是，况且真理往往掌握在少数人手里，这种调查自然是“然并卵”。
中国、英国的“拆后悔”
在中国，不但国家级的领导人故居要保留，甚至一些省级领导人的故居也要保留。如毛泽东、刘少奇、邓小平、周恩来等等都保留了，（刘少奇的故居在文革中被拆除后又恢复）。笔者是安徽人，一些安徽省级领导人的故居也保留了，如原省政协主席张凯帆、原中共安徽省委副书记桂林栖等的故居都保留了。但是由于社会的变动，在新中国成立初期和文革中，中国的古建筑受到了两次很大的破坏，现在是追悔莫及，各地都在纷纷恢复建设古建筑，而且提出了“修旧如旧”的要求，如在安徽省合肥市，重建了李鸿章故居，很多人还在呼吁恢复“段（祺瑞）家祠堂”但是，在人们的心目中，即使新修的和旧的一模一样，但毕竟“再版的不如原版的”，因此物不是彼物，假牙再好，毕竟不如真牙。
英国在上世纪20年代，工党执政时期，代表普罗大众，拆毁了大量的贵族家庭的庄园和古堡，当时老百姓都拍手相庆，但是过了几十年后，就痛心地意识到大量的英国文物被毁于一旦，很多是再也恢复不了了。
在新加坡竟有专家认为， 国人应尊重李光耀的意愿拆屋，另辟纪念所仿制李光耀的住家供人参观。南安会馆文化组主任李成利博士则认为，李光耀住家拆除另作发展，所带来的巨大经济效益应是李光耀生前首要的考量，才会指示要拆除。不过，他觉得后人不该就此忘记李光耀，因此建议在博物馆或其他地方另设李光耀纪念馆，仿制他的住家，甚至保留他使用过的家具等。这真是非人所思，李光耀执政期间，新加坡因填海造地，国土面积从原来的600多万平方公里增加到700多万平方公里，现在竟容不下一个李光耀故居，在新加坡，有什么土地能比李光耀故居的价值更大？
如果李光耀故居由于不可抗拒的原因毁坏了它，如战争、地震、水灾、火灾等等，可以重建，人为把它拆了再重建岂不是多此一举。
新加坡是一个新国家，其历史只有50年，缺少的就是文化底蕴，人们看到的基本上都是新建筑，而李光耀故居李光耀在这里住了70年，就从这一点来说，也够得上文物了， 不论从哪一个方面来说，保留李光耀故居都是有百利而无一害。广大网民出于纪念和敬仰的目的，强烈要求将李光耀先生的故居列为国家古迹，这个要求是十分正当的，也是十分合理的。把他的故居列为国家重点保护文物，对内既可作为爱国主义教育基地，对外又可作为吸引游客的著名景点，可说是社会效益、经济效益双丰收，何乐而不为呢。
作者简介
田柏强，原安徽工人日报高级记者，曾在海外发表多篇文章。现在旅居新加坡。