克兰芝林地错砍事件持续发酵，各种传闻也满天飞。
贸工部与国家发展部今午（22日）联合召开记者会灭火，针对此次事件表明立场。在场的裕廊集团总裁表示，将对事件负起“整体责任”，并说“不会逃避责任”。
出席记者会有贸工部长陈振声、国家发展部长李智陞、裕廊集团总裁陈文凯及国家公园局副局长梁志超博士。
陈振声：指示其它清理项目再三检查 避免重蹈覆辙
根据媒体报道，陈振声表示，事件发生后，裕廊集团已开始展开内部审查，以找出属下员工是否有按照规定和流程工作，以及如何改善与承包商等合作机构的监督流程。
陈振声说：
“我已指示所有涉及参与土地清理项目的相关机构立即进行检查，确保他们的项目监督和执行过程合规有序，以免重蹈覆辙。公共服务部门将从中吸取教训，并加以改进。”
“我们将对此事件采取严肃的态度。我们很清楚，本次疏失在项目惯例及监督上，存有一段差距。所以我们必须做得更好。”
克兰芝林地系列事件时间轴
2月14日：社交媒体上流传一组由网民利国伟（52岁，美术设计指导）上载的对比图，图中显示，两年前原本葱郁的克兰芝林地，有大半成了光秃秃的土地。林地位于双溪加株生态区内，被列为保护地段的铁道走廊从中穿过。
2月16日：发展商裕廊集团表示，克兰芝林地在未完成评估生物多样性基线研究前，被承包商华中环球“错误清除”，并称清除工作始于去年12月。
但本地多家媒体相继披露，在参考卫星资料，以及与工人多方查证后发现，克兰芝林地清除工程疑似在2020年3月就已经开展。
全球森林观察（Global Forest Watch）的卫星资料显示，茂密林地从去年3月开始，从北到南逐步消失。
《海峡时报》报道，用于哥白尼地球监测计划的前哨—2B卫星（Sentinel-2B）画面则显示，至少有相当于11个足球场大小的林地，在今年1月25日前被清除。
《联合早报》则走访工地采访一名不愿具名的工友。据称，他在去年9月进入施工现场前，林地清理工作就已在进行中。
2月19日：建屋局前副局长投函《早报》言论版，表示大规模砍伐非一朝一夕之事，双方都有责任，别把错误全归咎于承包商。
孰对孰错？ 裕廊集团出面澄清质疑
读者和网友们最想知道的就是：裕廊集团是否有欺瞒公众的嫌疑？
据裕廊集团的说法，由于清除工程按阶段执行，一些工作早在去年3月分阶段开展。去年12月，被“错误清除”的林地，不在当局批准范围内。
市区重建局的2019年发展总蓝图显示，克兰芝林地已被划为农业用途，是双溪加株生态区的一部分，日后将发展成农业食品创新园（Agri Food Innovation Park）。
用于发展农业食品创新园的项目占地25公顷，为双溪加株生态区（Sungei Kadut Eco-District）的四个主要地段之一。
迄今为止，约有11公顷的土地被承包商清除，当中包含了4.5公顷“错误清除”的土地。（言下之意，其余6.5公顷是获准清除的。）
铁道走廊及两侧的绿色缓冲区（约为15至20米）将作为保护地段留存下来，约占地6公顷。
裕廊集团总裁陈文凯指出，此次事件是“令人遗憾且深感关切”的。他强调，该集团将进行全面调查，调查出炉后必将结果公诸于世。
陈文凯说，作为项目及地段发展商，裕廊集团将负起“整体责任”（overall responsibility）。
“我们不会逃避这项责任。我们不会，也从未想过。”
公园局：在这个时间点不作任何假设
国家公园局也正在根据《公园与树木法》（Parks and Trees Act）以及《野生动物法》（Wildlife Act），调查涉事机构有否违法。
副局长梁志超表示，公园局的权责在于评估树木砍伐的请求，并在在适当情况予以批准，同时也考察林地砍伐对野生动物的潜在影响。
“所以，我们的调查，将全面审视他们是否存在违反《公园与树木法》和《野生动物法》的行为。”
“展开调查时，我们将参考裕廊集团提供的事件时间表。因此，目前这个时间点，我必须澄清，公园局不会假设谁做了什么，或者什么时候做了什么，以此类推。我们必须先全面彻底调查。”
在《公园与树木法》下，任何人都不能在未经当局许可，砍伐宽一米以上的树木，违例者可面对高达5万元罚款。违反《野生动物法》者则将面临高达5万元罚款，或坐牢6个月。
马国铁道公司归还土地时，是一片灌木丛地
克兰芝林地位于克兰芝路和克兰芝弄交界处，面积约70公顷，约为杜佛森林的一倍，相当于98个标准足球场大小，或裕廊湖的面积。
裕廊集团今天援引谷歌地球照片解释，用于农业发展的克兰芝林地并非自然保护区，或存在重大生态价值。
2011年7月1日，马国铁道公司（KTM）归还这块土地时，它只是一片灌木丛地，之后才慢慢长起植被，包括生长速度极快的外来入侵物种南洋楹（Albizia）。
裕廊集团后来在2019年建议保留铁道走廊原有位置，留出面积六公顷的绿色缓冲地带，提供生态连通性，并成为农业食品创新园的一部分。
裕廊集团表示，由于该地块并没靠近任何敏感的生态区，按理无须展开环境影响评估报告。
重新提交建筑方案后，须开展基线研究
去年三月，在公园局的批准下，清除工作分阶段开展。若无意外，工程原本应按照时程逐步批准及执行。
然而，去年八月，受聘为该地进行规划及设计的顾问公司重新提交了一份建筑图册，拟修建一个新排水沟，将水排入翻沙水道（Pang Sua River），汇聚到占地72.8公顷万礼红树林和滩涂（Mandai Mangrove and Mudflat）自然公园保护区，因此必须展开生物多样性进行基线研究。
这项重新提交的申请，可说是来得十分“不合适宜”，也打乱了原有的工程进度。
从记者会来看，一些责任的问题待查，承包商是不是被冤枉诬赖有待确定。这件事必将持续发酵。