李光耀公共政策学院政策研究所针对2020年大选结果进行的调查，以数据证实了新加坡选民对政治现实“人心不古”，认为无须改变一党独大局面，维持现状就好的人，跟五年前相比，从44.3%减到18.5%。
与此同时，主张国会更多元化的人则从18%上升到22.4%，增长了4.4个百分点，也许有人认为这不算什么，但看在长期执政的人民行动党眼中，这几个百分点可能是就是一个警信。
在保守和主张改变的两个阵营之间的选民将近六成，这是今后朝野政党的必争之地。在其他国家，中间选民的投票意向，最难捉摸。选举期间，任何突发事件都可以主导他们的投票情绪。
樟宜机场主席廖文良父子与印尼女佣官司的大翻转，女佣沉冤得雪，引起了社会人士对案件过程暴露的一些问题的高度关注。富裕人家“仗势欺人”，社会人士打抱不平，公愤指数超高，舆论矛头一致对准廖文良家庭。
有人因此有感而发说，这场官司引起的风波若是发生在大选之前，执政党可能要多失掉一些议席。
但从另一个角度来看，女佣案件的翻转，也正凸显新加坡司法公正的优点。一个外来女佣也能扳倒一个在社会上有头有脸，受政府看中的大人物，在世界上其他国家很难发生。
在该研究所的调查中，列出左右投票决定的主要课题中，“政府效率”和“政策公平度”这两项，在过去四届大选中都高居前列，可见新加坡人对政府的依赖一直处于高水平，政府做得好或是做得不好，人民最能深切体会。
政策效率和政策公平度这两项具有很大的概括性，反映在司法、执法和各项民生政策和措施上，影响人民对政府的观感和信任程度。
而新加坡政府的治理效率一向在国际上受人称道，新加坡在许多方面的做法在国际被参考，被学习，这是打从李光耀时代打下的基础。
著名学者马凯硕曾在一篇文章《李光耀遗产》中引述一位英国政府与教育专家巴伯爵士的话说，
“新加坡公务员体系的素质标准几乎是无可匹敌的。“
今天希望改变新加坡政治现状的人不断增加，原因是时代改变了新加坡人的价值观，认为一党独大的局面不合时宜，还是因为政府的执政效率开始下降？也许两方面的因素都有。
这项调查中，有近九成的人认为政府应对冠病疫情的方式起着“重要或是非常重要“作用。但政府的抗疫战争到底是为执政党的竞选加分还是减分，似乎还没有一个明确的定论。
新加坡民主政治有其保守的一面，也有其大胆改革的一面，自建国以来便是如此。
新加坡和马来西亚同样继承了英国人留下来的议会民主，但经过半个多世纪的演变，两国的议会制度已经是截然不同的两个政体。
造成新马政治制度分道扬镳的一个关键是，新加坡在建国之初便毅然废除英国老祖宗一套民主制度中的恶习，国会议员不能跳槽。然而，马国直到今天仍是乐此不疲，“政治青蛙“跳来跳去，左右政局，让各政党又爱又恨。
马来西亚国会选举制度改革核心小组最近传出，朝野各党党鞭原则上同意修改选举委员会法令，禁止民选议员跳槽。他们若真的实现这项迟来了几十年的改革，当能对马国政治的稳定发挥立竿见影的作用。
2020年的710大选结果反映出的民心所向，可能进一步推动新加坡的议会民主改革。
其实，在投票日结果公布当晚，李显龙总理便即刻宣布，委任工人党党魁毕丹星为国会里的反对党领袖。
“春江水暖鸭先知“，这项调查结果对已有超过半世纪执政经验的执政党不会有太多惊奇因素。