新加坡总审计署今天（7日）发布《2019/2020财政年度审计长报告》。
报告发现，16个政府部门当中有3个部门，以及13个法定机构中有8个分别出现IT监管、采购和合约管理、运作管理，以及商业津贴项目管理等方面的疏漏。
外交部、公共事业局、国家图书馆管理局及裕廊集团（JTC）被特别点名。
其中又以国家图书馆管理局翻新国家档案馆项目超支172万元，以及裕廊集团旗下设施未经许可下被分租最令人“印象深刻”。
国家图书馆管理局
2019年4月，图管局管辖的国家档案馆经翻新后重新开放。不过，审计署调查后发现，该翻新项目最终超支172万元，而造成超支的原因是因为图管局审批人员对合约的变更缺乏有力监管。
报告发现，国家档案馆翻新项目中，有超过一半的合约更动都在相关审批官员不知道粗略的预估费用下，获得了原则上批准。
“这意味着图管局即使不清楚牵涉的费用多寡，却仍批准了合约变更。”
根据报告，其中一个合约变更所涉及的款项甚至高达37万元。
上述纰漏最终导致整个翻新项目超支172万元。国家档案馆的翻新项目原本的费用是2053万元，整个项目最终超支逾8%。
报告也发现，图管局在发现超支5个月后才进一步向其审批机关寻求进一步的批准。审计署认为，这种回溯性申请显示当局在财务管理方面存在弱点，同时也削弱了审批机关的地位。
针对审计长报告的内容，图管局作出回应称，这套“原则上批准程序”是该局在2018年9月开始推出的措施，用意是为了在不拖延进度的前提下批准紧急工程变更。
该局承诺将加强有关的审批和跟进，以改进合约变更管理程序。
裕廊集团
审计署发现，由于运作管理方面的疏失，裕廊集团旗下许多设施疑似在未经许可的情况下被分租。
按规定，裕廊集团是允许承租人（lessee）或租户（tenant）将相关设施分租出去的。不过这里有一个很重要的前提，分租必须获得裕廊集团的批准。
但报告指出，大约有2万6000个把裕廊集团旗下设施列为注册地址的商业机构，事实上根本不是裕廊集团的承租人、租户或是获得该集团批准的分租户。
换句话说，这些设施有可能是在未经裕廊集团批准的情况下，由原本的承租人或租户分租出给上述商业机构。白话一点，就是“二房东”的意思。
审计署随即在去年11月至今年1月间到其中15个裕廊集团设施检查，发现其中12个设施有41起疑似非法分租情况。
裕廊集团随后针对上述2万6000个商业机构中的2792个机构展开调查，最后发现有超过七成，即2010个商业机构疑似未经批准分租。
报告警告，未经批准的分租有可能导致裕廊集团的设施被用来进行非法活动，以及集团因少收租金而蒙受财务损失。
例如，审计署就发现有四个裕廊集团的工业设施，被用作非法储存及贩售柴油的地点，对环境及公众安全可能构成威胁。
裕廊集团今日发表声明称该集团将加强监管力道，以减少上述未经批准的分租。此外，集团也将和民防部队等相关单位合作，针对非法储存或贩售柴油的租户采取行动。
除了未经批准分租，裕廊集团在这次的审计长报告也被揭发曾在2018年10月在一名承包商清盘后，尽管已终止和对方的合约，却仍继续支付对方89万元。
集团已在2019年8月向有关承包商索偿2446万元欠款，但截至今年6月30日为止分文未得。审计署认为，裕廊集团当初本来就应扣押那笔89万元款项，以抵消部份承包商积欠的债务。
另外，审计署也发现裕廊集团收取现金的过程存有纰漏。
例如，集团没有针对收取和记录所收到的现金进行职责分工，其中有五张收据的真实性也令人怀疑。
外交部
审计署发现，外交部未能有效执行和获授权签证代理签订的服务协定条款。
根据协定，签证的申请费用是固定的，同时签证代理也只能以指定的信用卡把签证的手续费转汇给外交部。
报告指出，16个获得当局授权的签证代理当中，有其中三个并未遵守和外交部签署的服务协定。
这三家签证代理的网站显示，他们所收取的签证申请费用比服务协定规定的费用高出16至50%。
同时，审计署也发现当局的信息与通讯系统未能有效监测到使用非指定信用卡转账的签证代理。
IT管理
资讯系统监管不足再度成为政府机构的痛点。
审计署发现，财政部会计署、总理公署公共服务署、外交部、义安理工学院、共和理工学院、公共事业局、劳动力发展局及企业发展局都在IT管理方面存在缺失。
政府全盘接受报告建议
财政部今日代表各政府部门与机构回应《2019/2020财政年度审计长报告》时透露，相关当局已针对五起疏漏案件向警方报案。
其中包括裕廊集团的两起案件，以及劳发局的三起。
裕廊集团的两起案件分别是上文提到的那五张引人疑窦的收据，以及来自承包商所提交、可能存在违规行为的三份报价。
劳发局的三起案件则都和专业人士转业计划（PCP）的津贴有关。
文告称，政府全盘接受《2019/2020财政年度审计长报告》的所有建议，相关部门也正在采取必要的跟进措施。