公共交通车资上周二宣布涨价了。这不是新闻，不涨才是新闻。
就像红蚂蚁在这一篇文章中说的，这年头什么鬼都涨价，车资怎么可能不涨？结果，被全体新加坡网民猜中了，车资涨4.3％，这是可调涨幅度的顶限，也是三年来首次涨价。
红蚂蚁也帮各位蚁粉算过了：以一天乘坐两趟公共交通、一个月20个工作日来算，上班族从今年底起，每月通勤需多花2.4元，差不多是两杯Teh C的价格。
少喝两三杯Teh C或可抵消这一轮涨幅
少喝两三杯Teh C或许可以抵消这一轮涨幅，你说合理吗？见仁见智。
对一个低收入家庭来说，一家之主的月薪不到1000元，家庭成员如果有四人，每个人每月通勤多花2.4元，一个月就多花9.6元，一年下来就多115元，积少成多，这不能说是一笔小数目。
虽然公共交通理事会（PTC）的报告称，有六成受访者表示愿意承担并支付更高车资，以减轻年长者、学生和残疾者等群体的负担，但paiseh啦，把这个当作涨车资的“民意支持”有点太牵强。六成虽然过半，但还不到绝大多数，而且用膝盖想就知道，哪个脑袋正常的人会喜欢涨价？
（曾庆祥制图）
但既然已成定局，新车资很快在12月29日生效，那红蚂蚁jio大家一起哭父哭母也没用，倒不如换个角度看问题。红蚂蚁丢出三个问题，估计也是蚁粉们心中的三大问号：
一、这一轮涨价，当局有没有想法子减轻对低收入及弱势群体的负担？
二、涨价的理由充不充分？PTC的专家们有没有“大炮仙”？
三、多出来的收入会流到哪里去？是去喂养SMRT高官吗？
红蚂蚁的第一个小结：政府还是有“心肝”的
红蚂蚁在这篇文章中已经列出：为了减轻车资上调为弱势群体带来额外负担，政府将从公共交通基金中拨出900万元，向有需要的低收入家庭发放30万张各值30元的交通补助劵，可用来购买车资卡或优惠月票。这也是迄今为止发放最大的一笔补助金。
当局也特别照顾学生和乐龄人士，这两组人如果使用车资卡搭地铁或巴士，车费只涨1分，如果用现金搭巴士，车费维持不变。
这说明了政府还是有点“心肝”，调涨车资后，没有忘记扶社会上的弱势群体一把。这也副总理尚达曼上周在一个论坛上提到的一首西洋歌曲，《他不是累赘，他是我的兄弟》（He Ain’t Heavy, He’s My Brother）所要传达的意思——我们不能让任何国人同胞被抛在后头。
平日（公共假日除外）早上7时45分之前入闸搭地铁的乘客，在车资调涨后依然可以享有5角钱的折扣。（海峡时报）
此外，当局也修改转车规则。乘客如果从一个地铁站出闸，再从另外一个地铁站上车（boarding charge），只要转程时间在15分钟内，他们无需多支付一笔上车费。还有，平日（公共假日除外）早上7时45分之前入闸搭地铁的乘客，在车资调涨后依然可以享有5角钱的折扣。
看起来虽然只是小恩小惠，但积少成多也能节省一笔不小的开支，也算是政府有把人民福祉放心上吧。
就以滨海市区线（Downtown Line)上的梧槽（Rochor）地铁站和惹兰勿刹（Jalan Besar）地铁站为例，好些乘客为了避免绕一个大圈，都会选择在梧槽站（惹兰勿刹站）下车出闸，然后走到惹兰勿刹站（梧槽站）。过去，这一出一进都算是一段新旅程，以后就可以当作是同一段旅程，车费也更便宜。
来源：PTC（曾庆祥制图）
红蚂蚁的第二个小结：不排除乘客未来要为失准的公交规划埋单
红蚂蚁在上一篇报道中已列出PTC给出的一系列涨价原因：
- 能源价格上涨26.2%；（2013年以来涨幅最大的一次）
- 工资指数上升3%；
- 核心通胀率上扬1.5%；
- 公交网容量因素（Network Capacity Factor，简称NCF）整体车费上调4.3％，其中有3％就源自这个因素；
- 两大交通业者近来为维持服务蒙受巨大亏损。
能源价格、工资、通胀率，这些都是可以量化的数据，PTC搬出来相当具说服力。
巴士和地铁需要油来驱动，我们的石油都靠进口，价格不受控。大家也都是赚口饭吃，蚁粉们希望涨工资，巴士工友也一样啊。钱从哪里来？企业负担加重，当然就是要乘客帮忙分担咯。至于说通胀率，红蚂蚁早说了，什么都涨，怎么可能车资不涨？
至于交通业者的亏损，同样可以量化。
据《联合早报》报道，SMRT截至3月底的2018财政年里亏8600万元，新捷运经营的滨海市区线截至去年底的财年里亏4760万元。PTC也指出，新捷运自2013年起市区线投入运作后，员工人数的增加和工资的上调造成人力成本上涨，使公司面临“显著的成本压力”。 SMRT从2015年至今年的维修费用也增长了87%，主要是促进老旧轨道系统的操作能力。
87%，这个涨幅相当惊人，但我们不能“又要马儿好，又要马儿不吃草”，如果不投钱维修，地铁老是坏，吃亏的是谁？
交通业者SMRT和新捷运都在亏损。（联合早报）
“公交网容量因素”（NCF）最具争议性
在所有因素当中，最具争议性的，肯定就是那个新加入的“公交网容量因素”（NCF）。
公-交-网-容-量。
五个字拆开来都看懂，但放在一起就blur掉了，这是一个相当cheem概念。
红蚂蚁再搬出那个形象化的比喻：如果将公交客容量比作披萨（pizza），乘客需求量比作食客，原本一个披萨的价格10元，由10个食客平摊，每人只需付1元；现在披萨增加到两个（客容量提升），但还是只有10个食客平摊这笔费用，每人就要给到2元。
说得更直白些：
如果公共交通网络和设施使用率不高，巴士地铁空荡荡到可以打badminton，那大家都惨了，因为非常可能需要多付车资。
我们可以把NCF看作是公交承载量和乘客使用量的差距，如果公交承载量大于乘客使用量，NCF就会是正数，意味对车资的影响是“正数”，也就很可能涨车资。反之，就是“负数”，也就是降车资。
那么红蚂蚁就要问了，公交网络要建多长、多广，一条路线的巴士服务要推出多少趟巴士，全部都是政府和公交服务业者决定的，乘客完全处于被动。如果是因为政策制定得不周全，对公交需求的预测失去准头，建得太多太广，结果制造了相当于“白象”的公交设施，这难道也要无辜的乘客来埋单？
如果未来人口因为某些原因（包括出生人口、新移民人数和永久居民等）而下降，那么乘客是不是也得年年承担车资上涨的的开支？还有，如果巴士车队的出车时间排得不理想，一下子出了两三辆巴士，空荡荡得坐不满人，那是不是也要乘客为不周详的出车时间埋单？
这个NCF最吊诡是，如果地铁不挤、巴士不挤，如果大家和红蚂蚁一样在公共交通车上没有变成一条鱼（三文鱼），那就表示车资准备上涨了，因为使用率低过容量啊。往好的一面想，这是服务素质的提升，乘客为好服务多付钱不为过。但如果说，这个“好服务”是因为当局规划失准而产生的，那这笔开支由乘客支付，合理吗？
关键一问：
乘客是为好服务埋单，还是为政府或业者的规划失准埋单？
如果是前者，那是合理的，如果是后者，那就存在争议性了。不管是哪一种情景，乘客都是被动的。这个方面需要PTC的专家们好好去研究研究，看看下一次检讨车资时是否能做出调整。
由主席马格纳斯（左四）率领的公共交通理事会上周三（10月30日）召开记者会宣布，批准业者把地铁和巴士整体车资调高4.3％。（联合早报）
红蚂蚁的第三个小结：涨车资后，额外收入不是支付高官工资
在面簿上看到不少网民抱怨说，车资涨价是变相拿去支付高官的百万年薪。真是服了网民的想象力，大家都太敏感了。
PTC说得很清楚，车资调高4.3％后，预计将在明年带来额外的7820万收入。其中，SMRT和新捷运（SBS）的地铁业务收入将分别增加2410万元和1090万元。两大业者须捐赠额外收入的5%（共175万元）到公共交通基金。
其余4320万元将归管理交通业者的陆交局（LTA）所有。虽然说，这可以抵消当局对巴士营运成本的补贴，但帮助其实微薄，根本不能抵消。因为未来五年，政府给予巴士的补贴估计将达50亿元，也就是一年约10亿元。4320万去填10亿？塞牙缝都不够，怎么还拿去付高官工资，而且高官工资也不是陆交局发的啦。
这轮车资涨价算妥当合理，未来呢？
在车资的问题上，其实有两个平衡要照顾。一个是公共交通和其他行业一样，需要在开支和营收取得平衡。第二个，就是许文远部长说的，须在照顾乘客和交通业者利益方面取得平衡。
这一轮调高车资4.3%妥不妥当，我们基本上可以从“两个平衡”上找初步答案。红蚂蚁认为，大致是妥当合理的。
但比较令人担忧的是，那个NCF会不会成为一个“吃人”的因素？未来随着更多交通设施网络建成到位，而乘客需求又未必跟上，我们的公交车资会不会动不动就上涨？
还是回到那个关键一问：乘客到底是为更好的公交服务埋单，还是为失准的公共交通规划埋单？