因宝马车司机和打油叔“沟通不当”而引发一场威震四方的人肉搜索，红蚂蚁边看边感惊心动魄。
事件发展峰回路转，从网民一边倒唾骂司机，到司机接受媒体访问发言反击，再到最后警方一句“沟通不当”为案件画下句点，整起事件有点“反高潮”结尾收场。一个小亮点是， “打油叔”今天首度开腔，他接受 《新明日报》访问时坚称，只是一场误会，呼吁网民别再骚扰宝马车主，并表示：“没必要这么做！”
外号“牛仔”的打油叔今早出现在油站。（新明日报）
红蚂蚁这一次不废话，先直接跳到结论，建议油站全部改成“先付费、后打油”吧！
这么一来，没有司机会再因“沟通不当”而陷入“打油门”漩涡；还可以防止不老实的司机打了油不付钱就开车溜走。这不是一举两得吗？
防止“打油门”：司机应确保沟通无误
说真的，红蚂蚁开车多年，加油从来没遇过什么“沟通不当”的事。要知道，加油叔一般都是上了年纪的人，确保他们理解指示，那毫无疑问是司机的责任。如果连这基本的人之常情都不懂，那对不起，你自己打油吧，不要麻烦人家。
红蚂蚁每一次都会先用手指，指向我要打的那个汽油等级，然后用英文（如果遇到马来籍大叔）说“full tank” 或中文（如果遇到华人大叔）说“打满”，确保对方完全听懂我的意思，才走开。如果只要打20元（因为想进新山加油），那就同样用英语或华语说，然后再用手指比个“2”字，确保油泵开始启动，一切无误之后，才走进去收银处还钱。
像那个宝马司机那样，到了收银处发现货不对办了才发怒的情况，红蚂蚁的家人曾经见证过。话说，在西北部某个加油站，一个司机因为要去新山，想过长堤后才打便宜油，所以没有要加满油箱。付钱的时候知道油箱被加满后，晴天霹雳。结果，司机要求油站把油抽出来。这一类事件虽不常见，但也不十分罕见。
羊群效应：挺“打油叔”压倒挺“宝马司机”
观察这起事件的舆情变化，其实很有意思。网络上基本分成两个阵营，事件刚曝光时，绝大部分人一边倒狠批宝马司机，形成某种程度上的“羊群效应”，那些持相反意见的人，这个时候不敢吭声，怕成为下一个被炮轰的对象。
事件开始沉淀，细节陆续公布之后，包括警方也发声了，原本保持缄默的一部人这时开始陆续站出来替司机说话，把有别于大众的意见表达出来。
红蚂蚁从这起事件总结三点：
一、不要太精打细算，给人留点余地
红蚂蚁昨天在这篇文章《遭网民人肉搜索的宝马司机终回应：我被冤枉》中引述了一位驾驶名车的大哥分析：“宝马5系车的油缸容量是70公升。宝马司机打了135元，差不多是63.14公升，所以他油缸里原本还剩不足7公升。如果他真的原本是要打10元的95级汽油，大约是4.68公升，加上原本的7公升，勉强够开到车行，并且不剩太多油给车行。”
宝马司机称，因为要换车，所以只打10元车油。（面簿）
那位宝马司机也未免太精打细算了。越是算得精的人，发现算盘打不响时，越容易发火。当然，你也可以说，客人要求打10元，发现货不对办所以拒绝付钱，这是消费者的权益。但请问，知道什么是恻隐之心吗？
不管是不是名车，也不管你当天是不是要卖车，打满一箱油又不付钱，你好意思开车走人吗？你不觉得良心过不去，我都替你觉得不好意思。有人说，那打油叔会不会是故意加满油的？有可能吗？他多打点油，会得到公司多点奖励吗？如果不是有人发贴文公开这起事件，上了年纪、工资不高的打油叔会不会需要承担那100多块的油钱呢？
所以说，做人不要太精打细算，凡事给人留点余地。要知道，网络世界，你的一举一动都逃不过别人的眼睛。
二、发帖文可伸张正义，但不应妄下定论
有人就问，那位率先发文爆料的Kelly Yeo小姐需不需要为事件负责？
据《新明日报》报道，宝马司机正考虑向女网民采取法律行动，认为她涉及诽谤行为，不应该不知事情来龙去脉，就随意拍照放上网。
红蚂蚁有一位男性朋友也替宝马司机打抱不平。这大哥怒问道：“网民为什么不去也人肉搜索一下那位爆料的小姐？她不知道司机当天就要换车，很多细节也没有查证的情况下就发布那样的信息，还主观地加入个人意见，引导舆论认为司机有错，这是不是也太不负责任了？”
红蚂蚁认为，不应过分苛责那位女网民，相信事件在网上疯传和狂烧的热度，也是她始料未及的。女网民的出发点是好的，从她的贴文的基调看来，她纯粹是想发挥“侠女”精神，帮打油叔讨个公道，不希望让一个收入微薄的老人家去承担100多块钱。
如果事件没有闹大，汽油公司会不会愿意帮打油叔承担那笔费用呢？这个不好说啊。我们的社会是需要“吹哨人”（whistleblower）去举报某些恶劣行为的。社交媒体正好提供了这样的平台，好些公路上的鲁莽行为不就是由网民揭发的吗？
当然，在爆料的时候，尽量只做到像新闻记者写报道那样只提供事实基础，不加入个人意见或妄下定论，以免有误导舆论之嫌，或让自己事后可能卷入不必要的纷争。但说的比做的难，在互联网时代，人人都是记者，人人也都是法官，人人发文发声，当然都会要表达自己的想法，那条线真不容易划。
率先发文爆料的网民Kelly Yeo已经删掉贴文或修改了隐私设置。（互联网）
红蚂蚁今早再去查看Kelly Yeo小姐的贴文时，发现贴文已经被删除或修改了隐私设置，相信她也已意识到，这个贴文的威力实在太强大了，大到可能引起后座力反弹。
三、人肉搜索力量大，未审先判不可取
如果有什么人还没有领教过网民人肉搜索的威力，那这起“打油门”事件肯定让你开眼界。
从一个车牌开始，就可以将宝马司机完全“起底”，从名字、样貌、任职的公司、职位、手机号、家庭照、汽车情况和停车的地点全部曝光。这排山倒海而来的关注度，又不是什么名人，你说宝马司机能不吓破胆吗？
网民对宝马司机大起底，连那部宝马的下落也不放过，步步追踪。（联合晚报）
红蚂蚁原本以为，这种恐怖的人肉搜索行为，只有在13亿人口、网民人数达7.51亿的中国才会发生。殊不知这并非大国特产，在500万人口的小红点，网络“义务警员”的办事效率一样惊人。
在没有搞清楚状况之前，稍有恻隐之心的人都会同情弱者，这无可厚非。毕竟，打油叔VS宝马司机，这样的阵势一摆出来，谁强谁弱，大家主观上很快就会有论断。只不过，当力挺打油叔一方的“羊群效应”势头过猛，导致挺宝马司机的阵营形成“寒蝉效应”时，情况很可能就失控。
网络“义务警员”伸张正义的行为很容易就变成“网络霸凌”，甚至是未审先判的“暴政”。网络给予人们最大自由，但也可能成为“多数人的暴政”工具。当人们在试图对抗邪恶时，很可能发现自己也变得邪恶了。
总之，这是一起很有意思的争端。它包含了人性的多面向：既有精打细算的掌柜，也有好打抱不平的侠义之士；既有情绪冲动的“义务警员”，也有一旁看热闹、自认众人皆醉我独醒的事后孔明。
官老爷们从中看到了什么吗？网络力量真是大得足以掀起舆论海啸，好事坏事都可以传千里，关键是你要懂得使用它。