五一的时候去了趟新加坡，本来是懒得专门写点什么。但最近发生的一些事情让我觉得值得好好分析一下了。
想当年公务员出国访问还没那么难的时候，新加坡算是个热门目的地。各地官员、公务员去新加坡学习先进的公共管理经验，当然顺便也是旅游。新加坡的政治和中国还是有很大的相似度，又都是华人主政，从我们的角度讲自然显得比较亲近（人家怎么看我们另说）。实际上新加坡是个多民族国家，公民里华人占不到80%，算上大比例的外来人口，街上看到非华人的概率很高，官方语言也是英语。除非是中餐馆这类明确有华人印记的地方，否则大家默认都是说英语的。但毕竟华人比例很高，很多时候是对方先发现我们是中国人后主动跟我们说“华语”——也就是国语普通话，比香港还方便。
想了解一个国家，先要了解政治。新加坡是议会制，议会多数党决定总理和部长人选；总统直接民选，权力有限。选举是一门学问，不同的规则可以搞出不同的政治生态。比如台湾总统选举是简单多数而非很多地方搞多轮选举绝对多数，导致任何一个阵营出两个候选人都是自杀，于是必须权衡各派系利益；美国的选举人制度导致川普几乎不需要在乎加州人民的想法。类似的例子还有很多。新加坡有些选区是集选区，一个区选4-6个议会席位，获胜的政党所有候选人一起上。反对党没有足够多的靠谱候选人就很难拿到足够多的选票，从而即使有一定的支持率也只有很少的席位。执政党人民行动党通常利用这种选区来给政治新人铺路，保送当上议员，客观上也确实降低了青年人的从政门槛和压力，保证了有更多的人愿意从政。新加坡民主吗？从选举制度来看是民主的，总统和议会都是“双普选”、“真普选”。没有选举团，也没有功能组别。但执政党常年是人民行动党，即使在2011年“惨败”也有60%得票率，又靠划分选区拿到远高于得票率的席位率。
如果你觉得选票意义不大，选啥都差不多，于是估计大家就不去投票了，那就图样了，新加坡是强制投票的。
在选举制度上保护执政党，一般来说需要两点作为配合：一是执政党在经济民生问题上干做得好一些换取执政的正当性，二是反对的声音不能随意表达。这两点新加坡都做的很好，当然，也是因为新加坡比较小，难度小很多。尤其是想颠覆政权的敌对势力不是那么多，其他国家在新加坡搞革命没太大收益，所以即使新加坡没有GFW，也不见得会看到太多反动内容。而国内的媒体就完全是执政党控制的了。舆论的控制权是很重要的，没有墙的话，外国的IM运营者不会给你聊天记录，社交网络删造谣贴和封号也都做不到，敌对势力可以再推波助澜改一下推荐算法或者利用现有算法来刷流量，让用户只看到反对者的内容。把这些问题都解决了之后就是现在的天朝，虽然会被一部分人喷，但确实杜绝了类似的问题。
因为选举是真实存在的，反对党也是真实存在的，客观上还是有下野的压力的。人民行动党也确实是会在很大程度上争取民意，和“一党专政”还是有很大的不同。
人民行动党在成立之初是社会党国际成员。社会党国际的前身是社会主义工人国际，和共产国际（第三国际）一样都是在第二国际解体后的分支。社会党国际的成员普遍奉行社会民主主义或者民主社会主义，比共产主义更右，但其实也算左派。但是，按照目前新加坡的福利和经济政策来说，人民行动党肯定属于中右翼政党了。加上人民行动党从一开始就明确反共，后来他们被社会党国际开除了。
这年头左和右很多时候也不是有明确的界限，很多国家在某些事情上偏左，但另一些事情偏右。经济和福利政策也是如此。新加坡医疗政府投入相对较低，民众更多要自费；但教育投入相对较高，本国公民上学学费很低（非公民尤其是非永居的外国人学费就高很多）。拿2019年财政预算举例，新加坡教育的财政支出占16%，卫生占14%。而一般发达国家都是医疗比教育支出的多很多。并且新加坡作为一个低税率国家，财政支出占GDP的比重就不大，基本上教育支出的GDP占比低于其他发达国家，而医疗就是远低于了。可是新加坡的教育水平却不差，这个只能理解为新加坡不那么素质教育所以花更少的钱教更多的好学生了。而医疗总体上是一分钱一分货的，政府支出低，老百姓自费的比例就得大。另外，每年有19%的财政支出用于国防，毕竟是个背靠马来西亚的城邦国家，不好好搞国防一下就被灭了。和很多周边环境不太安定的小国/地区一样，男人强制服兵役。总体来说，新加坡算是把钱花在刀刃上，医疗支出政府少一些也是很正常的，毕竟医疗一旦报销的比例提高甚至免费医疗都会有医疗效率下降、乱花财政经费的问题。
很多被高房价压抑的中国人喜欢对新加坡政府的好感都源自于组屋。新加坡的组屋制度算是非常成功。产权99年，每个家庭限购1套，单身非大龄不能买，高收入不能买，并且只有公民+第一次买才能从政府手里买价格完全由政府说了算的新房，其他情况只能买二手，买了之后五年内不能卖。各种制度中国人民听起来都十分熟悉，但要求更严格，执行起来更好，因而房价也更低。并且因为新房价格被政府控制的更低，卖二手有差价，可以说既可以让所有人比较便宜的买到，又能有一定的收益，可以住也可以炒。当然，能做到的前提是新加坡作为金融和贸易中心，经济不错，制造业也没有完全放弃，而且，小，所以不太需要房地产来促进经济。
总体来说，新加坡除了政府卖房子从而控制了房价之外，更多的地方还是更像一个右派国家，还是要靠个人努力奋斗。与此同时，收入税也很低，虽然消费税这些年一直在上涨。失业率很低，因为失业之后基本上也没什么福利了。并且还有大量的外来移民打工，这点和很多发达国家都不太一样。新加坡人力资源还是比较缺，经济也够好，所以大量吸引移民来工作也不会对国内居民造成太大冲击。当然也不会完全没有影响，移民太多也是2011年执政党得票率下降的一个原因。
新加坡的土地政策基本属于公有制，房子基本都是99年产权，比中国的40、70各种不同产权简单很多。即使有永久产权，政府法律上也是可以征收的，本质上还是不承认个人产权。另外新加坡拆迁政策比天朝强硬的多，不需要所有人都同意，到法定比例后剩下的人当不了钉子户。新加坡的经济命脉企业很多都由淡马锡控制，淡马锡是政府独资，实现了央企管控经济民生。在某种程度上，这就很像我党的“中国特色社会主义”了。当然，“中国特色社会主义最本质的特征是中国共产党领导”，所以新加坡这个必然不是中国特色社会主义，只能算是“新加坡特色的社会主义”了。而在福利问题上，天朝可以说有国家穷、人多、还在发展等原因，不能及早建立福利社会；但新加坡明显是不想太多花钱，这又非常的资本主义。说到底，和左右一样，资本主义和社会主义并没有那么明确的分割了，每个国家或者政党的理论家，只需要有一套自己的理论来方便执政就好。
新加坡在政治上整体来说是清廉而高效的，估计新加坡国企的效率会比中国高很多吧。新加坡奉行高薪养廉，总理年薪大概160w美元，全球最高，香港特首大概500w港币的年薪虽然比除了新加坡外几乎所有国家领导人多，但和新加坡比还是差很远。
说了上面这么多，总结起来就是，新加坡是一个非常特殊的国家，走了自己与众不同的道路，而又非常成功。严格来说，这肯定不是一个非常自由的国家，但自由到底有多重要，就因人而异了。如果让渡了一部分自由，换取了其他的收益，至少大部分新加坡人是认同的，甚至可能不觉得自己是不自由的。也就是所谓的“情愿不自由，也是自由了”。每个人都有自己想要的东西，不同人一旦想要的不一样，很多时候就完全无法沟通了。不同国家的人想法不一样倒还好，一旦一个国家/地区内有两拨人互不理解、自说自话，长期来看一定是药丸的。
当然，新加坡不是没有问题的，新加坡的模式也不是没有缺点的。很多时候问题都是会被告诉经济增长掩盖。近些年新加坡经济增速下降，甚至基本快0增长了，而年轻人迟早逐渐变成了社会主流。未来执政党、人民会选择什么样的路线，可能就不一样了。