最新诺奖研究，颠覆认知：学区房和名校，是一场靠掐尖搏出位的谎言

前段时间，2021年诺贝尔经济学奖揭晓。
被授予奖项的有三个人，加州大学伯克利分校教授戴维·卡德，麻省理工学院福特经济学教授乔舒亚·安格里斯特，以及斯坦福大学教授吉多·因本斯。

比起其他两位教授热衷的经济学领域，中间这位安格里斯特教授的研究兴趣，多了一个“教育经济学和学校改革”。
他被中国粉丝称为“安神”，热衷研究的课题，往往也是家长最关注的教育问题。
比如，多读一年书，到底能带来多少收入？
结论是，接受12年教育的人比接受11年教育的人的收入增加12%，接受16年教育的人比接受11年教育的人收入高出65%。
再如，班级的规模对不同年级的学生成绩有不同的影响。
小班教学对小学高年级的学生成绩影响最大，而对低年级的学生成绩影响不显著。
那么“择校”和“名校”对孩子成绩的影响呢？
浙江财经大学经济学系教授李井奎，曾著书描述父母们对名校的热忱：
他拿北京举例。一个北京的中产，其毕生的梦想，就是在海淀区买一套房子，让自己的孩子上人大附中。

“把孩子送进重点中学，是无数中国家长的梦！”

百年之前，同样如此。
位于海淀黄庄、古称文圣庙的慧聪书院，明清时期，是进京赶考的举子们必拜的圣地。
如今的海淀黄庄，延续了这数百年的求学氛围。
慧聪书院不远处就是中国顶尖的学府：北大、清华、人大……周边的教培机构，曾被称为“宇宙补习中心”。
来这边补习的孩子，享受着全国最优秀的教育资源，还唯恐落后；拿出金钱的家长更是付出时间和精力，跟着孩子一起做笔记，比孩子还努力。
从价值千万的学区房，到陪着孩子孜孜汲汲，海淀不是孤例，全国上下皆然。
如此挖空心思让孩子上重点高中，高考的赢面会更大吗？
这是安神最新的研究课题，结论，颠覆了所有人的认知。

在说这项研究之前，我们还得理清家长们想让孩子进入重点中学的原因和目的。
李井奎教授总结了三点：
第一，重点学校的学生们，都很优秀。
古话说“近朱者赤，近墨者黑”，当年孟子的母亲为了给儿子创造一个好的环境，三次搬家，留下了“孟母三迁”的故事，也是因为孟母相信同群效应。
同是精英学校的学生，大家比着学习，很可能会共同提高成绩。
网上时不时会有“学霸寝室考研全被录取”的新闻，大家首先联想到的，也是“要和优秀的人在一起”。

第二，这些顶级中学在课程体系上与众不同，开设了各种高级课程，以提高学生的学习能力，扩大他们的知识范围。
学校经常提供一些学术研究机会，比如人大附中有十年的中外合作办学项目，那里的孩子在2004年就可以学习英国剑桥国际高中课程。
此外，还有击剑、俄语、影视鉴赏、天文等多达150余种“偏门”的兴趣课供学生选择。

第三，但也可能是最重要的，就是这些中学非常有钱，经常可以得到捐赠，并为某些特殊的项目接受金钱资助。
去年京投发展公司向清华附中教育基金捐赠3250万元，分五年支付。
纽约的布鲁克林高中基金会在2005年一次就为学校筹款1000万美元，分别用于学校的机器人实验室、图书馆、健身房等设施的改进。
名校和名校的教育方式、学术氛围、师资力量，真的对进入名校的学生有显著的提升作用吗？
拥有了这些领跑的条件，这些孩子是不是就可以从顶尖中学，迈向顶尖大学？
是不是代表着，他们未来的人生走向，可以稳操胜券？
答案，不尽如人意。

安格里斯特研究的对象，是美版的“人大附中”。美国成立最早和最优秀的高中——波士顿拉丁学校。
它的录取条件也和中国类似，参加考试，经历激烈又残酷的竞争，达到分数线后择优录取，一分之差就会被甩进普通学校。
这所学校培养出了美国的五位开国之父，包括独立宣言的四个签署人，富兰克林、亚当斯、汉考克、罗伯特等都在这学习过。
此外还诞生了四位哈佛校长，四位麻州州长等大批社会精英。每年超过25名毕业生会获得哈佛的录取，至少有三分之一的学生进入常春藤。
也就是说，只要踏进波士顿拉丁学校的校门，学生离重点大学就只有一步之遥了。

据@复旦研究学院的资料，安格里斯特和其他合作的调查人员，选取了两批学生，来找出学校本身对学生的影响。
一批是刚刚通过波士顿拉丁学校录取分数线的学生，另一批是略低于该分数线名落孙山的学生。
也就是说，实际研究对象，具备相同的智力水平、学业水平。
跟踪研究发现，两批学生在高中毕业进入大学后，他们的成绩分数、大学入学率、毕业率、大学的选择性方面，没有任何明显的差异。
“进入精英中学学习，相比于在普通公立高中学习，并没有使学生取得更为优秀的大学入学资格考试成绩。”
安格里斯特教授说，波士顿拉丁学校的学生在那里和在之后的大学里成绩都很好.
“但这是因为他们是那样被选中的，并不是因为波士顿拉丁学校提高了他们的成绩。”
一名25年前从波士顿拉丁学校毕业的学生奥斯汀说，这项研究的结果和他的经历吻合。
他没有看到什么证据表明学校本身对学生产生巨大影响，因为这些学生来到学校时都有很强的学习能力。
同群效应、高级课程、名师教诲、顶尖的教学设施等等，并不是决定性因素。
决定一个人站在何处的，是他的双脚。
能和“优秀的人”站在一起，说明你本身也是“被选中的孩子”。
有位校长曾经迷惑：“学生们是因为我们才做得好呢？还是学生本来就有那种能力？”
安格利斯特的答案是：
不是名校造就学生，而是被掐尖来到这里的好学生，成就了名校。

同样的话，北京理工大学教授杨东平，在“共识国际讲坛”讲座上，也曾说过。
全民教育焦虑，从孩子“幼升小”，“小升初”，“初升高”，“高升大”，家长每一个阶段都在焦虑，形成了“学历军备竞赛”。
这些焦虑都指向了一个现实：择校、竞争。

大家都要竞争，要享受最好的资源。
却没想到，顶尖的资源，就是靠吸纳佼佼者，才得以成为“顶尖”。

“我们有一小批学校是重点学校，大多数是非重点学校；重点学校里面又分成国家重点、省重点、区重点，等等。
说到重点学校，北京海淀“六小强”、西城“四大金刚”等这样的学校，每个大城市都有一批，升学率特别高。
其实这种重点学校，我觉得是不令人敬佩的，因为它们最核心的法宝就是掐尖，就是用尽办法把高分学生都弄到自己学校来，这完全违反了教育自身的规律。”

把一群最好的学生，归拢到一个学校去，他们考上了清华、北大，985、211，是学校的本事，还是学生的本事？
现在突然有一项实验结论，告诉大家：“择校”对你的孩子，不会起到任何显著的积极影响，可能很多人不会认同。
但是仔细想一想，教育的成功，不是起跑线的竞争，而是终点线的竞争。
不是赢在起点，而是不能输在终点。
就像马拉松，起点早一点、晚一点，快一点、慢一点，有什么关系？
成年人里，有多少人会记得自己小学一年级时候的排名或者成绩，三年级时候的排名和成绩？
这些对你的成长有重要性吗？
大概率没有。

那么，择校和名校就没用了吗？
当然不是，研究和实验是单行线，教育却是多维度的。
对于本就优秀的孩子来说，名校与他们是互相成就；对于资质平平的孩子来说，择校是救过补缺。
万变不离其宗的，永远是身处其中的人。
砸了重金买下学区房，让孩子得以享有最优渥教育资源，义务教育阶段是没问题。
中考时再努努力，盯紧点把孩子逼进好高中，也没问题。
可在大学期间躺平被劝退的学生，比比皆是。承受不了压力选择付出生命寻求解脱的孩子，不是少数。
再者，人生而不同。
有的孩子动手能力特别强，有的孩子有艺术天赋，有的孩子更愿意去从事技术型和劳力的工作，适合读书的人，也许只占一部分。

作家郝景芳曾说过一段话：

“如果我们的目标就是要上清华北大，清华北大加在一块，一年招一万个学生，我们每年的应届考生八百到九百万，考上的概率是多少？大概是千分之一的概率。
有人说：‘不行，我至少要上一个985、211。’985、211加在一块，每年招生五十万，概率是5%。
你想想看，你的孩子是要多么优秀，才能在同龄人当中占到前5%？这是不是对子女过于苛刻的要求？”

我们要摆脱教育焦虑，以平和的心态，面对最真实的孩子。
如果你的孩子只知道千军万马过独木桥，那么掉下独木桥的时候，他又该何去何从？
上不了名校没有那么可怕，可怕的是，你的孩子没有任何爱好。
没有任何特长，尤其是对各种新兴起的领域和职业，没有基本的了解，提不起兴趣，也不愿做出尝试，这才是令人担心的。

我们需要反思的，是教育的真正目的。
不是拼命把孩子送进辅导班，不是一味灌输“万般皆下品，唯有读书高”，不是以短期功利性的视野去逼孩子提高排名。
而是让孩子在充斥着焦虑、浮躁的社会中，获得由衷的幸福。
如周国平所说，
找到一件你喜欢做的事，并且把它变成你的职业。你喜欢做的事，你八小时都在做，当然很幸福，八小时之内就幸福了。
教育的目的，是最大程度地尊重孩子、信任孩子。
是让孩子学会独立思考，学会明智选择，学会心怀信念。
是让他在除独木桥之外，拥有新的技能。开创一片属于自己的天地，去敢于冒险、敢于探索、敢于进入各个不同的领域，去经历他们自己的未来。
然后体面，又自得其乐地过完这一生。
资料来源：浙江财经大学经济学系教授李井奎：《大侦探经济学》复旦发展研究院：上好学校一定会有好成绩吗？北京理工大学教授、国家教育咨询委员会委员杨东平“共识国际讲坛”讲座上的发言
作者：王耳朵先生（ID：huangezishiba），一个路见不平，就忍不住一声吼的中年boy。