1：以“互联网+”为核心的运营体系
智慧城市的目标是为城市居民提供更便捷的生活服务，智慧城市建设中，要实现更广域的互联互通，“互联网+”模式是趋势。
1.1智慧城市运营体系概述
智慧城市运营体系以“互联网+”为核心理念，通过适合当地智慧城市发展的运营模式向上对接政府规划，向下满足用户体验需求，如图5-17所示。根据智慧城市政府建设的新机制及顶层设计，确定运营推进流程，并根据此流程，设计智慧城市工作组织，匹配合适的专业人才，结合各流程的不同目标以及用户的需求确定各个环节的运营推进方法，保障运营质量和实施进度，同时要兼顾投资成本，保障运营收益，才能确保智慧城市建设的有效推进。
1.2智慧城市组织机构与流程
智慧城市运营工作流程需要把握两个方面，第一是其工作流程的设置要与政府工作机制、流程匹配；第二是其工作流程要科学，运用项目管理的方法来设计流程。这要求运营人员必须对整个过程进行系统分析，统筹兼顾，才能使项目实施时间表很好地链接、平衡和发展。在多种分析和编制时间表的方法中，最简便和常用的是条线图，或称甘特图。它把项目实施分成不同的时间段中的活动，并表明每项活动时间，具体步骤如下。
(1)计划者确定实施中各项任务的逻辑顺序
计划者不需要对每一项任务的准确时间花太多的精力，又使各项任务的先后顺序显而易见，如详细工程设计有必要把建筑和安装放在优先位置；公司组织必须在确定人员的配置前完成。
(2)计划者分析具体的任务如何完成
经过分析可以确定，哪些任务可以进一步分解为次级任务。如详细设计是由建筑设计师和工程师共同完成。同样，次级任务要做出适当的时间安排，以反映各项任务之间的相互依赖关系。分析人员将首先分析每一次级任务的内容。这样就可以确定完成每一次级任务需要的时间。
(3)分析人员建立实施时间表
表中提出项目的实施开始时间和持续时间，明确每一项活动和任务在整个实施计划中的位置和时间。对每一项任务的说明应包括以下内容：要进行的工作、需要的资源、完成任务需要的时间、任务的责任、任务所需投入的信息、要产生的结果、与其他活动的相互联系。在有些项目中，需要明确项目包括的任务和次级任务之间的相互关系，这就要运用网络计划方法，如关键路线网路(Critical Path Net,CPN)程序。还可以将计算机应用在有大量任务的项目上，从而可以迅速地做出许多计划方案，并且可以不断调整项目的关键路线网络。
1.3运营效果评估
中国科学院院士周成虎先生在“2014广州一中国智慧城市创新大会”上提出智慧城市必须从七个维度、两个体系、三个时期来理解。七个维度即城市布局与规划、信息基础设施、绿色低碳经济、公共管理和服务、市民民生与福祉、城市人文科学素养、环境管理与生态保护。两个指标体系即一级为钢，体现体系维度；二级为目的，体现内容。三个时期：2015年是智慧城市示范运行大约三年，可以把2015年作为基础，2020年作为中期行动期，2030年作为中远期目标。使用这一套体系可以指引智慧城市的发展，同时也可以作为评估智慧城市工作效果的指标。同样，智慧城市运营作为智慧城市建设的重要组成部分，保障运营效果才能为智慧城市建设打下基础，对智慧城市运营的评估指标主要有四个：客户需求、运营质量、实施进度、成本控制。
(1)客户需求
马斯洛的需求层次理论也可以被用来评估消费者需求的满意层次，如图5-18所示。智慧城市建设中，评估消费者需求满意程度可以从马斯洛角度切入。但是“最新的马斯洛需求层次”的最底层是随时随地保障可以连接到Wi-Fi,即智慧城市建设最基本是信息技术的提升。可以看出，智慧城市建设要满足用户需求必须先提高“智能化”基础设施水平，在“硬件”满足之后再通过交互设计提升体验，追求“软件”层面的消费者需求满意度。
(2)运营质量
智慧城市的运营质量直接关系着服务提供的质量及效率，进而影响智慧城市建设的效果。对运营质量的把控至关重要，运营质量的评估指标与运营要素直接对应。
是否具有统一、联动的信息化平台：统一的信息化平台能够直接对接各个领域、各个部门的实时数据，把握城市的实时运行。
是否具有集中、共享、透明的数据资源：共享数据可以促使数据在需求部门间流转，避免分割僵化，形成壁垒，从而降低部门的运作效率，严重影响服务质量。
是否具有职能化的数据分析与趋势预测系统：数据分析系统帮助智慧城市体系将城市的实时数据运用起来，指导后续服务的提供，从而给用户提供惊喜、贴心的体验，提高满意度。
各部门间是否可以快速协作，工作流程是否与政府、用户匹配：跨部门协作快速应对突发事件既可以提高用户体验，又能有效降低成本。
(3)实施进度与成本控制
实施进度的把握按照工作流程进行匹配，按照项目管理中时间一任务分配的方法进行即可，项目实施的各项活动所需的时间可分别依据项目实施时间表确定，设定专人进行监督、督促，保障工作进度。
2：智慧城市运营模式
智慧城市建设从规划到现在的逐步实施，其中包括很多项目的运营。目前存在国内政府完全出资，由政府出资、运营商负责建设，企业建设以及BOT模式等几种模式，对于具体的项目可能会不一样。
2.1政府独资（官办官营)
(1)模式介绍
政府独自投资建设和运营，政府负责宽带、无线网等公共基础设施的投营资、建设、维护和运营，部分设施免费提供给用户使用，部分设施收取用户相应的费用。
(2)优缺点
政府独资的优势是政府对项目有绝对的控制权和支配权：但是同时存在很大的风险，政府需承担自建成本、维护成本、运营成本等，造成巨大的财政压力：可能面临庞杂的后期维护问题，对政府的运营能力、建设能力、管理能力要求较高。
(3)盈利来源
以美国得克萨斯州为例，市政府将网络容量的40%用于市政服务的自动化服务，将网络容量的60%出租给ISP,用于建设独立于民用的政务专用网络或公共服务。
(4)案例言文突身
美国得克萨斯州的Corpus Christi市，由政府独自投资710万美元建设无线网络服务，提供基于无线网络的各种应用。这些是建立在得克萨斯州政法具有空闲的建设资金，并且具有较强的建设、运营能力。但是，即使如此，网络运营不久，政府就发现这种模式并不像想象中那么简单，因此将网络转售给EarthLink公司，由后者进行商业运营。
2.2官管民营
(1)模式介绍
官管民营的模式是指智慧城市系统由政府和企业共同投资，其中政府主导，拥有所有权，进行部分投资，然后通过招标等形式委托一家或多家专业的企业负责投资建设、运营、维护，对整个运营过程政府予以适当监督。
(2)优劣势
其优势是比起独资建设政府降低了财政压力，而运营商运用其专业技术、运营经验等降低运营风险与难度；其劣势是共同投资，运营商运营时可能在使用网络资源上产生纠纷，同时运营商对运营系统的规划受政府限制，资源利用率可能有所降低。
(3)盈利模式
政府给予运营商一定的补贴，然后将绝大部分服务以免费的形式提供给城市用户，一小部分以广告、增值服务等形式收取费用，用以盈利。
(4)案例
2009年8月，深圳市政府与广东电信、广东移动、广东联通共同举行战略合作协议签约仪式，共同出资全力建设“数字深圳”，提出了创新型城市建设、通信基础设施建设、T建设运营、电子政务提升、移动电子商务普及、企业信息化升级、数字深圳建设、深港合作、深莞惠通信一体化、服务大运会“十大工程”。
2.3官办民营
(1)模式介绍
官办民营模式就是政府出资，委托运营商或机构利用其技术、市场、专业优势负责建设与运营的模式。
(2)优劣势
优势是政府对整个运营体系具有绝对控制权，运营商或机构对整个系统设计、产品建设有较大自主权，其中数据资源可以为企业所用，创造利益：但是政府财务压力巨大，后期维护中权责不明的问题也很突出。
(3)盈利来源
清楚地划分商业业务和公共服务的界限，特定信息（与公共服务相关）和特定地点（如机场等公共场所）等公共服务免费，政府购买服务；商业服务费用，通过广告等增值服务获得收入来源。
(4)案例
“新加坡智慧国2015”项目，采用政府为主导，各产业角色配合的模式。因为政府性质的特点决定了它并不擅长于商业运作项目，所以不可能事无巨细地深入到每个具体环节。新加坡政府为“智慧国2015”计划总共投资了40多亿新元，主要用于建立通信基础设施，仅在新一代全国宽带网络(NBN)项目上，新加坡政府的拨款总额就达到10亿新元，解决了通信基础设施建设所需的资金问题。同时新加坡政府将产业链划分为无源基础设施建筑商、有源设备运营商、零售服务提供商三个层面，放手各产业运营商负责建设、运营。综上所述，新加坡智慧城市建设平稳地进行，并且位列国际城市智慧化水平的前列。
2.4联合建设
(1)模式介绍
联合建设运营模式是指由整个运营项目上涉及的产业企业（如运营商、终端提供商、应用开发商等)的两家及以上联合建设、运营智慧城市项目的模式。
(2)优劣势
优势是各产业企业合作扬长避短，同时风险共担：劣势是不同企业的合作方式会影响后期权责分配，协调成本提升。
(3)盈利来源
与运营商独资模式一样，政府需要购买运营商在公共服务领域的服务支持，而其他城市用户则需自己支付使用服务的费用。
2.5联合公司化
(1)模式介绍
联合公司化运营与联合建设运营类似，是各产业企业联合成立一个公司及系列子公司，分别负责投资、建设、管理运营等。其特点是进行公司化管理，各产业企业按合同进行新公司的组建。
(2)优劣势
优势是联合提高了综合能力、专业化程度，利于产业运作；不足是提高了建设成本，同时协同成本高。
(3)盈利来源
政府补贴、政府购买公共服务费用及城市用户购买服务费用。
(4)案例
杭州一卡通。