冠病爆发超过一年半，全球疫情一波接一波。世界卫生组织严谨劝告各国，不能放松对疫情的防控，以免变种毒株的肆虐带来持续的伤害。更不忘记敦促各国加紧疫苗的接种，争取早日实现群体免疫以对抗冠病19。
防控冠病至今，不论各国采取了何种防控疫情的策略和手段，也不管如今的防控疫情的成效如何，能否摆脱疫情对国家的伤害，如今，无不聚焦在通过接种疫苗，以期早日实现群体免疫。
世间事，出人意料经常在发生。就像冠病爆发初期，西方社会出现群体免疫的看法，就被指责成大逆不道。确实，疫情初期就采取群体免疫对策固然不对，因为不管需要付出多大的努力，尽可能减少伤害是主政和决策者的职责。
但从医疗科学的角度看，提出这样的看法并非无稽之谈，而是提醒人们应对大流行病的可能发展。庆幸的是，这一次解决群体免疫不是通过让人们染疫，二是通过接种疫苗让人们免疫。这一点值得世人谨记。
如今，疫情未除，新加坡为何要走在全球疫情防控的前端，提出与疫共存的前提下，把冠病19当成方性的流感看待，从而开启新常态的防控疫情新阶段。
其实，道理很简单。说白了，就是一要具备优良的医疗体系和资源；二是疫苗接种须高达百分之80以上，才有可能有效应对新常态下的疫情演变。
这里不妨就个人的理解，谈谈相关的看法。
首先，须厘清防控疫情的三个关键环节。一是对病毒的了解；二是防控疫情的决策依据，三是整体应对疫情的有效性。
如果说，对病毒的了解，早已跨过了之前力求深入掌握全情的阶段，实不为过。最有力的说明就是，有效疫苗的开发与使用已成为新的趋势。如今的问题是，医疗专家和科学家要如何及时掌握变种毒株，以研发并提升疫苗的有效性。这关系科学问题。
新加坡对防控疫情的决策依据，大致上可分为三个阶段。这就是我们走过了常态下的初期防控阶段。即从去年1月到4月初的防控举措，从松到紧。然后，由于防控失准，疫情恶化，不得不实行阻断措施而进入非常态阶段。同年6月初开启的解封第一阶段，直到12月的解封第三阶段，体现的是从紧到松的过渡时期。今年以来，疫情虽然有起有落，不过社区病例一直还能有效的控制在低端。5月出现的新一波疫情，如今也已受到良好管控。
这说明，新加坡追求的不是疫情归零，而是有效的疫情管控。其政策目标就是尽可能恢复经济和社会活动，以减少冠病带来的伤害和损失。尽管如此，这样的情况并不是新加坡所期待的。换言之，新加坡正随着防控疫情的进展，试图把冠病疫情当作地方性的流感看待，从而开启新常态的抗疫新阶段。这关系理性决策问题。
新加坡之所以会有这样的想法和做法，最重要的考量，显然是来自这期间防控疫情所取得的的成绩与经验教训。尽管新加坡在防控疫情的世界排名位居110，高达6万2000多起。但对比其他国家，死亡病例只有36人，医疗体系从未出现挤兑，这就意味着，它是真正做到了有效应对冠病疫情的国家。可以说，正是这样的基础和条件，提供了新加坡以新的思维迎战未来的冠病疫情。
再者，从政府公布到8月9日国庆期间，或者较后，一旦全民疫苗接种达到百分之80以上，就有条件迈入新常态的抗疫。到时的防控举措将与如今的有着巨大差别。就是不再以追踪和隔离为重要手段，而是专注受感染者的病情的轻重，采取不同的医疗应对举措。
也就是说，当全民接种疫苗达标后，冠病引发的效应势将出现新的情况。这就是，即使被感染也不会出现严重的病情，如生命受威胁。即使病情较严重者，也可通过提供氧气和住进加护病房获得应有的照顾。
话的说回来，新常态绝不是因为有了上面提到的基础与条件，就可一蹴而就。事实并非那么简单。到时我们将面对的疫情，不仅必然有来自国外的，特别是开启更宽松的入境举措，也随时地面对社区病毒再次传播的风险。
这就意味着，原本有效的某些基本防控举措，依然是会因时制宜、因地制宜被应用到新常态。就像快速检测，企业和团体自行检测；保持社交安全距离、勤洗手、戴口罩等。
写到这里，不禁让我想到多年来发生在新加坡的骨痛溢血症。政府通过整体预防措施，去年还是出现32人病逝。反观一年多来，因应骨痛溢血症和冠病19的防控举措，就凸显了两者造成的影响，其差异是何其之大。以此观之，就不难明白新加坡政府为何敢在全球疫情依然存在的威胁下，思考与启动新常态的抗疫。
当然，这一对策，并非毫无风险。但从国家的需要看，能做而不做是失责懦弱；能做而又能做到最好，无疑是众所期待，且体现出决策者的勇于承担。
新加坡又将交出怎样的成绩，虽有待证明，但自成一格的对策，已成标志。不论下来的结局如何，不会也不可能有作业可抄。