3月26日，新加坡总理李显龙抵达美国，开始了为期8天的访美之旅。期间，李显龙将分别会见美国总统拜登、副总统哈里斯和多位部长级官员，讨论如何进一步发展两国关系和各领域的密切合作。
俄乌战争背景下，李显龙的访美之行别有深意。此前3月5日，新加坡政府就曾宣布，将对俄罗斯实施金融制裁和出口管制。需要注意的是，这是1978年越南入侵柬埔寨以来，新加坡首次对别国实行单边制裁，并且新加坡还是东盟组织中，唯一一个对俄罗斯实施制裁的国家。
可以看出，新加坡虽然在大国之间长袖善舞，但是在俄乌局势上却毫不含糊，坚定地站在了欧美一方。这对俄罗斯来说影响可不小，因为新加坡的地理位置实在太重要了。一方面，新加坡扼守马六甲海峡，控制着从俄罗斯到东亚的海上通道，一旦该国禁止俄罗斯货船进入其港口或者穿越马六甲海峡，势必会给俄罗斯的能源出口造成巨大损失。
另一方面，新加坡位于中东产油区和东南亚油气盆地之间，本身没有任何石油资源，可是却能够凭借地利之便，成为世界三大石油加工中心之一和亚洲石油产品定价中心。即便俄罗斯石油运输船不经过马六甲海峡，但是在交易和加工方面，往往也很难避开新加坡。
总而言之，新加坡的制裁，是砸向俄罗斯的一记重拳，同时也给中国等周边国家提了个醒：既然新加坡能够响应美国号召，打破40多年来的惯例，去制裁一个与自己相距甚远，毫无地缘政治联系的国家。那么到了某些关键时刻，新加坡会不会也像制裁俄罗斯那样，利用其地理优势，来对付我们中国？
必须承认，这一点是完全有可能的。从俄乌战争爆发后，亚太地区国家的表态来看，“保持中立”、“呼吁和平”占绝对主流。除了像日本、韩国这样深受美国影响的国家外，中国、东盟，甚至包括印度在内，都一致反对单边制裁，主张对话才是解决问题的正确方式，并且都在联合国谴责俄罗斯的决议中投了弃权票。
在这种情况下，新加坡的做法却十分特立独行。比如新加坡外长维文曾公开要求中国利用其对俄罗斯的“巨大影响力”，来结束俄乌战争。他还将俄罗斯对乌克兰的“入侵”，形容为“比柏林墙倒塌更重要的时刻”。但这种言论显然并不符合新加坡的角色定位。
不仅如此，新加坡还投下了东盟中唯二的一张赞成票，并对俄罗斯进行了谴责和制裁。相比之下，泰国虽然也投了赞成票，但却并未谴责俄罗斯，更没有采取任何实际的制裁行动。
中国和东盟不愿意掺和进对俄制裁的原因很简单，也很正常，因为这并不符合我们作为亚太国家的利益，毕竟俄乌战场离亚太地区太过遥远，与我们没有多少关系，要头疼也应该让欧洲和美国去头疼，至少他们对这场战争负有直接责任，没道理让我们来“背锅”。
正因如此，与一众保持中立的亚太国家相比，新加坡的所作所为就显得很不同寻常，也引起了很多疑惑。特别是李显龙宣布访美计划，而且一去就是8天后，这种怀疑的情绪更是进一步被放大。
对此，新加坡国务资政兼国家安全统筹部长张志贤，就在26日的新加坡《联合早报》上发表了一篇文章，为新加坡的原则和立场进行了一番辩护。
这篇文章指出，一国不得武力侵略另一国，是国际法的基本原则，也是《联合国宪章》的明文规定。而新加坡一直是国际法和《联合国宪章》所载原则的坚定拥护者，认为所有国家，无论大小，其主权、政治独立和领土完整都应得到尊重。因此，新加坡不能接受一个国家毫无理由地攻击另一个国家，也不能接受一个国家形容另一个国家的独立是“历史错误”和“疯狂的决定”。所以这就是新加坡强烈谴责俄罗斯进攻乌克兰的原因。
值得一提的是，新加坡非常罕见地对俄罗斯实施制裁后，不少新加坡专家都曾为此进行过辩解，表示新加坡作为一个弹丸小国，之所以能够在群雄环伺的环境下生存下来，一是靠自己的武装力量强大；二是靠国际法的保护。因此，新加坡对大国入侵小国一直很敏感，毕竟一旦这种行为没有受到惩罚，那么接下来肯定会有更多大国群起效仿，届时新加坡的安全就得不到保障了。
但是当时立刻就有人指出，美国等西方国家恃强凌弱的时候，怎么没看到你新加坡为小国仗义执言呢？
针对这一反驳观点，张志贤在文章中还真就提到了。他表示，新加坡曾于1983年在联合国大会上投票反对美国入侵格林纳达。1979年至1989年，新加坡也曾在联合国大会上投票反对越南入侵柬埔寨。
他还强调，投票反对美国，不意味着新加坡就是美国的敌人。相反，美国是新加坡的亲密朋友，直到现在仍然是，但新加坡还是需要表达不同意见。
不难看出，张志贤想要表达的观点无非是，我们新加坡也曾“反对”过美国，所以新加坡制裁俄罗斯是出于“国际利益”，而不是一己私利，或者是因为受到了美国的压力。
然而需要注意的是，美国入侵格林纳达后没几年，又在1989年入侵了另一个拉美国家巴拿马。两场战争的性质可以说非常相似，都是美军通过“闪电战”的方式，迅速颠覆了一个国家的政权。但是它们在国际上得到的待遇却大不相同：格拉纳达战争发生后，有108个国家投票谴责美国，仅有9票反对，还有27票弃权，反对者中甚至还包括9个北约国家；可是在巴拿马战争发生后，赞成谴责美国的票数却仅有75张，反对票则达到了20张，弃权票多达40张。
显而易见，在格林纳达战争中，美国是比较孤立的，其原因很可能与格林纳达的英联邦成员身份有关。而自称曾经“反对”美国的新加坡，“恰好”也是英联邦成员。这就不能不让人怀疑，新加坡之所以“反对”美国，完全是看在了老宗主国英国的面子上。
毕竟同样是身处“美国后院”的巴拿马，由于是西班牙前殖民地，说的也是西班牙语，跟盎格鲁撒克逊人没什么渊源。结果，在联合国谴责美国入侵巴拿马的决议中，赞成票和反对票的比例就变成了75比20，弃权票达到了40张。与格拉纳达战争相比，投票比例明显没有那么悬殊了，并且除了西班牙、奥地利、瑞典等少数几个国家外，西方国家基本上投的都是反对票或弃权票。至于新加坡，投得自然也是弃权票。
分析到这里，真相无疑已经很清楚了。新加坡所谓的“反对”美国，纯粹是“看人下菜碟”。如果被入侵的国家“有来头”，那么新加坡就会象征性地“反对”一下。反之，则会视而不见。
从这个角度来说，新加坡的所作所为，同样是以维护自己的国家利益为原则。既然如此，那么中国为何就不能维护自己的国家利益，新加坡又有什么理由来要求中国做这做那呢？