70岁老人仍需上班,新加坡是我们的未来吗?

1、

老人“退而不休”,似乎是亚洲国家的通病,越发达的经济体,退休后继续工作的老人越多。

亚洲最发达的国家日本,有30%的司机年龄超过65岁,他们顶着一头白发,奔波在东京的大街小巷。

如果你问他们为何不在家休息?好面子的日本老人大都会答:“闲不住,喜欢上班的感觉。在家待着没事做,容易生病。”

体面的回答背后是日本养老金严重短缺的现实。仅靠政府强制缴纳的“国民年金”,很难维持工作时的生活水平,日本退休金的替代率仅为64%,低于国际上70%的标准。

在“花园国家”新加坡,你一下飞机就会看到机场里有不少白发苍苍的保洁员。走出机场后会发现饭店里有很多年过六旬的服务员。

据统计:新加坡有46%的65岁以上的老人仍在工作!企业可合法雇佣70岁以下的老人。

70岁老人仍需上班,新加坡是我们的未来吗?

新加坡的年轻人对此充满怨言,仿佛看到了自己老了后的模样。他们想不通:号称“发达国家”的新加坡,为何有一半的老人要工作?

李光耀活着的时候,曾解释过这个问题,他斩钉截铁地说:“欧美国家的高福利模式不可持续。一个国家无论多么富有,也不可能挑起高福利的养老重担。你们可以观察欧美的养老制度,两代人后就会出问题。”

新加坡的养老政策可以概括为“有劳才有食”,养老金替代率与日本持平仅65%。

韩国、中国香港等发达经济体的65岁以上老人,参加工作的比例均超过30%。

2、

为何亚洲老人“退而难休”?他们不像欧美国家的工人,退休后靠着丰厚的养老金,足以维持体面的生活。养老金高的人甚至可以环游世界。

问题出在世界分工上。

无论亚洲国家发展到何种发达的程度,本质上全是“后发国家”。日韩从欧美发达国家承接了他们转移出来的产业后,进入了工业化时期,跻身发达国家。

欧美向日韩转移产业,是为了解决制造业的“后遗症”。制造业会污染环境并造成严峻的劳资矛盾。

70岁老人仍需上班,新加坡是我们的未来吗?

上世纪六七十年代,欧美国家工人运动风起云涌:英国的超级大罢工、法国的“五月风暴”、意大利的“红色旅”、美国的“黑人民权”运动,把欧美国家搅了个天翻地覆。

于是,他们决定把制造业转移出去,也就把劳资矛盾转移了出去。

欧美国家趁机升级成了金融国家,通过投资,让承接制造业转移的经济体给他们打工。

日本是欧美的第一代打工仔,“亚洲四小龙”是第二代打工仔,中国是第三代打工仔。

目前,世界的分工是:欧美处于顶层,利用金融控制世界;中日韩等制造业国家处于第二层,负责生产廉价的商品供欧美人消费;其他国家处于第三层,向前两个阶层提供原材料和旅游服务。

3、

“欧美负责消费,日韩负责制造”的模式,反映在养老上就走出了两条不一样的路。

制造业要求发展大城市,搞规模经济,工厂越大、技术越先进,产能越高,产品竞争力越强。

制造业发达的国家必然有“大城市病”。原因在于工厂需要招工,技术需要大学研究,这些都离不开大城市。从某种意义上来说,可以拿一个国家的城市化率来衡量工业的发达程度。

人群高度集中于大城市后,大学、医院等公共资源进一步向大城市集中,肯定会造成高房价、高物价的问题。

70岁老人仍需上班,新加坡是我们的未来吗?

韩国首尔、日本东京、中国香港,人均都收入很高,但消费同样高,居民的收入赶不上物价上涨的速度,自然越活越辛苦,导致退休后也不敢休息。

欧美去工业化后,走上了一条“反城市化”的道路。

如伦敦、纽约周围有大量的卫星城,这些小城镇基础设施配备完整,物价又低,老人可以在城镇中得到90%的日常所需。每周开车进一次城就够了,大部分时间住在城镇中。

在高福利养老制度难以维系的情况下,欧美国家开始通过“反城市化”的思路,解决养老问题,降低老人的日常开销,使退休金的替代率提高。

欧美国家的养老金替代率普遍在80%以上,当然不用继续工作了。

4、

我国已进入工业化后期阶段,与工业化一同成长起来的还有京津冀、大长三角、大湾区等三个超级城市群。三大城市群用全国10%的土地,创造了50%的GDP。

在不久的将来,我国会像日韩一样,出现老人“退而难休”的现象。

我们是继续走高房价、高物价的大城市发展战略?还是走欧美式的小城镇发展战略?这个问题,非常值得思考。

我想肯定要走欧美式的小城镇发展之路。很多经济学家说:“大城市意味着高效率,是市场经济选择的结果,违背大城市的发展规律,发展不好经济。”

70岁老人仍需上班,新加坡是我们的未来吗?

可大城市的发展模式已经持续不下去了!看看中国香港的房价,20万元/平米,香港人的收入中位数为1.5万港币。

这意味着,一个普通的香港市民,不吃不喝一整年都买不起1平米,这种让劳动者干一辈子,却买不起一套房子的大城市,有什么幸福感可言?到退休后,房贷还没还完,继续工作至死。

不走小城镇的发展模式,今天的香港可能是北上广深的明天。

举个例子:鹤岗。鹤岗衣食住行都很便宜,跑掉的都是年轻人,留下来的全是老人,为什么?因为老人在鹤岗过得很舒服,两三千的退休金完全够用,有空余的时间打打麻将、跳跳广场舞,自然不会走。

北京、上海的老人拿五六千的退休金,生活水平可能不如鹤岗的老人。

我们只看到了鹤岗房价暴跌、年轻人跑光了,留下老弱病残,却从未关注过这些快乐的鹤岗老人,他们在小城里过得很幸福。

结语:

今天我们讨论延迟退休究竟谁吃亏?没有多大意义。关键是让老人退休后,能真正过上退休的生活,在辛苦的一辈子的尾段,过自己想要的生活。

这就需要我们对现有的“大城市发展模式”做出思考,中国除了北上广深外,是否有另一种发展的方式?

作者:江左佑安

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注