专家：中国疾病预防控制中心前流行病学首席科学家，现任国家卫健委高级别专家组成员
1、疫情形势？重症3.4%，重症发生率在是否打疫苗之间的差异？
国内还只是小问题，美国也是接种疫苗后出现病例，δ变异毒株要当成新的强大的敌人来看待，同样是新冠病毒，这个新冠病毒的传播方式不一样，过去都是飞沫和接触传播为主，这个高度怀疑是最难预防的气溶胶传播，专家的学生在广东现场调研发现很多病人接触并不明显，短时间、戴口罩的情况下被感染，无孔不入，防控难度增加10倍以上，面临的挑战，中国的防控有两手，没有疫苗的时候靠举国体制的公共卫生防控，过去的坚固的防线现在受到挑战，现在广东的原发病例还是清零了，考验各地方防疫能力；第二是对疫苗的挑战，高度重视这个问题，多数病例都是接种过疫苗的，但是第一是没有完成全程接种、或者第二针接种后时间不够抗体没提上去的，但是这种现象要求必须重新认识δ变异毒株，当成全新的敌人，疫情防控指南到了大修改的时候了，国内疫情防控在重要节点上。
可以说对重症保护是有效果的，现在很难找到没打疫苗的群体做比较，但是有些数据可以看到感染后的病毒载量，按现在的情况来看，中国面临的问题是接种策略的变化，要做比较大的改动，过去接种主要是灭活疫苗为主，灭活疫苗以外就是在部队接种的康希诺的疫苗，那个疫苗目前还没受到比较大的挑战，灭活疫苗在第一阶段防控起到比较好的作用。前半年疫苗接种最重要的两个问题是安全性和产能，下一步比较的就是抗体的可持续性和应对变异株的能力，现在面临的策略就是该不该打第三针，现在官方还没提出打第三针，世卫组织也还没提出，但是这些都是表面的，打不打第三针不是世卫组织说了算，因为全球各地情况不一样、打的疫苗不一样，灭活疫苗提供的60岁以上人群的数据是很不完整的，样本数比较小，但是通过对老年人接种数据来看安全性很好，但是抗体滴度明显低于59岁以下的，那时候就强调老年人就要接种三针，但是国家考虑的是要先全面普及，但是即使没有变异株也要打第三针。现在有变异株，一种思路是要打第三针，有些厂家的数据出来了，另一种思路就是要考虑序贯接种。
专家认为现在有几个疫苗很有前途，很多疫苗现在都是研发阶段，mRNA的疫苗（复星医药的作用就像辉瑞的作用，但是辉瑞财大气粗，还有其他4家在研发mRNA疫苗），这个的好处是国外已经有现成的实验数据，接种AZ疫苗基础上打mRNA疫苗比连续接种AZ疫苗要好的多，异源接种要远好于同源。蛋白结合疫苗，不低于甚至高于mRNA疫苗，也是进入II期临床试验，也在和国外联系III期。康希诺生物的疫苗，也在国际杂志发表文章，异源接种也是取得很大的进展，现在δ传播病毒载量大，特别在呼吸道粘膜上，康希诺生物的雾化疫苗只用五分之一的量，可以增加粘膜免疫，甚至可以达到在呼吸道粘膜上找不到病毒，现在国内手段很多，就是一个决策的问题，打第三针同源疫苗的好处是产量很大，打其他疫苗需要注册批准，还要有比较的问题，现在就是比较研究还比较少，这是国内面临的问题，明天在卫健委就会开疫苗的专家会，异源的接种好于同源的，现在有些专家已经达成一致观点。异源接种目前国外研究下来都比较安全，没必要做大规模试验，国家要加快横向比较的研究，使得中国能拿出一个策略来。可能是齐头并进的，不太可能第三针只打一家，产能也要够，第三针的接种率也要快速上去。
2、什么时候疫苗和病毒抗争可以宣布胜利，现在还是要凭借举国体制优势，加上疫苗接种，把疫情控制住，但是这种策略实施比以前难度大了，现在国际形式，英国和新加坡已经放弃了政府的防控管制，接种疫苗以后发现重症病例比较少，现在就让老百姓自己抉择，他现在对流行情况就可以忍受了，大家的忍受点不一样，英国没到这个时点就比较早的宣布到这一步，也和他的国情有关，第一个吃螃蟹的国家，吃螃蟹的过程中肯定疫情要上升，但是上升以后是否还能容忍，如果能容忍的话很多国家还会学习的。专家对英国和新加坡的做法认为中国不能盲目效仿、不要讽刺人家、认真观察，他们的经济压力更大，从内心希望他们能成功，早点进入疫情流行可容忍的状态，大致和流感差不多了，中国也就能容忍了。国内易感者人口基数太大，因为我们接种的灭活苗，我们的策略不能轻易改变。奥运会实际上是很危险的，很多都是高危地区来的运动员，奥运会是相对宽松的，冬奥会也要考虑这种观点。
专家对疫情爆发并不悲观，不要拿以前的观点认为一定要清零，现在的病毒防不胜防，只要控制在小范围、医疗能承受就可以。
3、现在的几种新冠疫苗对变异毒株的保护力的排序？
有些东西是差不多的，蛋白结合疫苗不同种类相差悬殊，这里面也有所差别，蛋白结合疫苗的技术含量是不同的（佐剂、含量、干扰素等的差别，这种一般是走在后面的），腺病毒载体疫苗也是不错的，打一针反应很大，但是很欣赏喷雾的剂型，这几种能用上一种就很好了。但是不会只使用一种，还要考虑产能和安全性，很多品种没进入公益项目，国家卫健委要加快审批进程，现在又进入了百花齐放的阶段，一家独大是不可能的，和疫苗生产、调配有关，不同地区、不同人群可能不同。
冬奥会准备的话，中国最好有第三针的异源性接种的。不能让中国人和外国人相互传播，不可能把病毒都聚之国门之外，只要没有中外互传就不是大问题，就是胜利的，至于本国运动员传本国运动员是控制不了的。
4、需要什么样的基础才能开展序贯接种？
不需要到国外做实验，国外的异源接种也是很简单的，规模不是很大，几百例的病例观察一下就可以，现在国内疫情大敌当前，这些东西都要重视，不能像过去上报了迟迟几个月不批，平衡科学性和疫情下应用的紧迫性。这点科学家也都接受了，政治家更多从政治角度考虑，但是拍板的往往不是科学家。
支持异源接种的原因，是看到样本量数据验证，不一定全，专家是做流行病学研究的，有的研究分子生物学的跳不出来，专家是从更高的层面来看这个问题。
这几种异源性接种专家都认可，同源性接种也不反对，但是认为导向应该是异源性接种，允许百花齐放，在动态中比较。专家和任何一款疫苗都没有商业关系。
5、疫情什么时候那个控制好，对经济的影响什么时候能完全消除？
能不能消除，一个敌人是心态，应该改变心态，要意识到终点在哪里，不是把消灭病毒和没有病人作为终点，长期也经受不了，就是看可忍受性，就是作为流感，要让政治家们树立这个想法，要说服政治家和媒体，心态调过来的话就不会问什么时候完全结束了，专家认为不会结束的，没有可能完全结束的，做的适可而止就可以，纳入常规防控、不用做那么多的封锁了，按照思路现在还要打这一仗，加强异源性疫苗的研究和接种，保证中国适应这种情况的时候付出最少的代价。
科学界对于病毒与人类长期共存的共识已经达成？
国内还是在严防严控的做，特别是国内疫苗没达到群体免疫效果的时候必须这么做，现在还不能说达成共识，可能是全世界的共识，英国和新加坡已经可以接受和容忍了，可以容忍就是一个时点，如果失败了也可能从能容忍变成不能容忍，先看他们吃螃蟹吃的怎么样，冷静的观察，我们早晚也要吃螃蟹，但是时间不一样，希望吃螃蟹的风险小，吸取别人吃螃蟹的经验。
之前一直是严格管控，发生这么大的变化可能性大吗？
可能性很大，关键是时间点，现在火候肯定没到，但是未来肯定是这样的结局。
6、新冠病毒长期存在，传染率和死亡率比流感更厉害，战略的角度如何应对？
像流感一样年年接种疫苗，我国的专家比西方的专家强的地方，是讲防控策略的， 是讲究战略眼光的，是提意见提在关键时刻。
7、假设推行序贯免疫，重组蛋白疫苗是什么样的地位，如果是接种了两针灭活苗的群众，做序贯接种现在有mRNA疫苗、重组蛋白和腺病毒载体，重组蛋白疫苗也可能起到重要的作用，有很多实验数据已经出来了。
长期接种中什么疫苗可能起到最核心的作用？
和季节性流感不一样，没有明显的季节性，根据国情动态监测，动态监测发现。
8、国外有三家mRNA，有一家失败了，只成功了两家，如果按照时间优先性，却出现国外这种失败的情况怎么办？长期与病毒共存的定义？
第一个问题得通过专家审批会来定，有很多专门做疫苗的专家，具体问题具体分析。
国内阶段性清零花费的力气看起来很大、其实是比海外要小的，清零只能早期控制，其他国家没有能早期就清零的，中国是特例、中国自己把握，不会永远清零下去，这次还在尝试清零。现在仗正在打，可能直接打赢，也可能此起彼伏。
9、治疗性药物的进展？
也有进展，有些企业做了，国家卫健委也比较重视。
10、mRNA疫苗，以色列打了疫苗，但是最近δ的保护率下降到39%，以色列的情况是否代表打mrna疫苗的效果不行？
没有一个疫苗可以完全防控δ，疫苗接种后病毒传播速度变慢、重症病例减少、聚集性病例减少。