公平租约工作委员会向政府提呈15项建议，希望立法推行公平租约法令，让私人业主和租户之间的利益关系更平衡。
这些建议涵盖三大方面，即提高信息透明度、制定更公平的行为规范，以及设立公平租约委员会，由新加坡竞争与消费者委员会作为政府监督机构。
在增加信息透明度方面，委员会提议创建公共租金数据库，并每月更新资料。如果业主规定租户提供每月销售数据，租户也有权要求业主提供关于商场的具体资料，如生产力和业务表现等。
为了抵制不公平的租赁行为，委员会建议政府订立公平租约法令，促进更有效率的自由市场环境。这包括不得限制租户在租约期间或租约结束后在商场附近营业，以及为保证金数额设限，一年租约的保证金最多相当于一个月基本租金，总额不超过三个月基本租金。
此外，委员会吁请政府设立公平租约委员会，以提高信息透明度为原则，监督市场租金数据的创建过程。这个委员会也会为业主和租户之间的纠纷等事宜提供指导，并定期检讨和修订公平租约法令。
提出上述建议的公平租约工作委员会，昨天将这份立场声明提呈给律政部长和贸工部长。该委员会由新加坡工商联合总会（SBF）旗下中小企业委员会（SMEC）、新加坡中小企业商会（ASME）、新加坡餐饮业协会（RAS）、新加坡零售商协会（SRA），以及非正式组织新加坡租户公平联合会（SG Tenants United For Fairness）的代表组成，他们联合为属下超过一万个本地企业发声。
委员会主席王腾忆在昨天举行的记者会上指出，业主和租户之间的不对称利益关系存在多年，而面临2019冠状病毒疾病的冲击，业主占据的强势地位更为明显。政府之前提供房地产税回扣给业主，呼吁他们转让给旗下租户，但业主却纠结于退税多少和是否要转让等问题，说明业主占上风。政府后来在4月通过立法果断解决这个问题。
委员会主席王腾忆：并非要干预市场运作
其他不公平行为包括，政府逐步开放全国电力市场，但有些业主售卖电力给租户时，竟把售价提高20％到30％。另外，一些租户付给业主的广告与促销费不断增加，委员会因此建议，业主不得在租约期间调整这方面费用，且须公开相关开支和第三方供应商的身份。
委员会也建议，业主不得因零售商销售额达不到一定水平而终止租约。
我国在2015年推出不具法律约束力的公平租约框架，旨在帮助业主与租户了解租约的重要条款与条件，以及教育双方有关个别的角色与责任。不过，这套框架推出至今未获得大型私人业主支持。
工商总会执行总裁何鸣杰说：“我们原本希望在无需立法的情况下争取公平和可持续的成果。法则条规是依循惯例、缺乏灵活性，也不一定适用于每个商业情景。不过，现有公平租约框架得不到良好支持，所以我们要寻求立法，以取得更大效用和加强执法。这是非常新加坡式的做法。”
王腾忆强调，委员会提倡立法推行公平租约框架，不是要干预市场运作，而是希望改进业主和租户之间权益分配不平等的情况。