国会观察
黄伟曼
ngwaimun
@sph.com.sg
时间一旦久了，一些仪式容易被当成繁文缛节，有些人连走过场也不愿意而主张干脆把它们给抛弃。
面对那些多年沿袭的传统，有时候想要问：是什么让它经过时间的试炼仍保存下来？
新加坡国会的规章制度从殖民地时期留下，自然也带有浓厚的英国议会历史色彩。像近年朝野之间经一场场激辩后针对不同法案进行的记名表决，就让我们这些资历尚浅的记者，多了几次可见证议员表决前国会鸣钟封门的机会。
昨天议事厅里表决铃声再次响起，在冠病疫情仍然蔓延的氛围下，那声音更多了一份庄严感。
国会今年3月底复会时，议员为保持安全距离，已史无前例地分散座位。因为位子全换，要为修宪进行的记名投票无法以电子表决器计算，改以最原始的举牌方式进行。
书记像老师在课堂上点名一样，念出代议士的名字，在场84名议员逐一站起，举起手上写着“aye”（古英语指赞成）的绿牌，每轮投票长达六分钟。
疫情使各界颠覆原有程序
一场疫情不但打乱生活，也要求我们在处事上颠覆一贯思维，学校直接收生计划的录取模式要变；国会昨天通过冠病（结婚仪式和婚姻注册暂时性措施）法案，婚姻程序下来也能先在线上完成了。决定这么做的准夫妇或许会发现，最后删减一切流程后，结婚最重要的就一句“守护彼此，至死方休”的简单誓言。
国会程序方面，英国议会上个月重启时，也打破近700年的传统，首次以视频会议的形式辩论。我国虽暂不打算启动议员在议事殿堂外远程连线的安排，但国会昨天在辩论相关宪法修正法案时，国会领袖傅海燕指出，一旦这么做，那将为国会的制度韧性带来考验。
例如，她指出，部长与朝野议员分散在不同地点参加国会，面对重要表决时，鸣钟封门的程序就要更改了。而笔者认为，也因为要做出调整，我们这时更必须思考这些宪政传统背后的内涵到底为何，才能汰劣存优，确保形式改了，程序正义还在。
其次，一直以来要国会朝野议员面对面排排坐，在设计上有何用意？1943年在考虑整修二战时被摧毁的下议院时，英国前首相丘吉尔就曾以一句“我们塑造建筑，而随后建筑将塑造我们”，强调议事空间格局的重要性。他认为，形式变了，议会民主的本质也可能会变。
傅海燕则指出，议事殿堂的设计，重点本就在允许面对面的质询，这是远程连线无法取代的。因此，当工人党非选区议员贝理安从成本效益的角度出发，建议我国也可参考英国议会，让所有议员在家参与国会时，傅海燕回应说，除了有技术安全的顾虑之外，这么做不是此次宪法修正要达到的目标。
很多时候，我们会聚焦议员的出席率、发言次数、朝野议员几次展开唇枪舌剑的辩论等可量化的指标，来衡量国会辩论，却有时候忽略其它较难以量化的互动。
官委议员特斯拉指出，包括议员在休息时间进行的非正式对话也极其珍贵，他因此建议，即使辩论搬上网，也能考虑设虚拟的议员休息室，方便大家交流。
虽然很容易被当成是再炒冷饭，但最近坊间也有人开始问，既然国会能远程连线开会，为何辩论不能直播？政府之前主要以需求不大来回应，但贝理安和官委议员王丽婷昨天趁国会在讨论相关议题时，再次提醒政府从不同角度思考向民众直播国会的意义，包括探讨如何让国人更踊跃参与和关注议会进程。
毕竟即使得保留珍贵的传统，我国的议会制度与国会格局也一直与时俱进。国会本为代表人民行使立法权而设，就算不现在讨论，如何打造更亲民的国会，下来也应为大家所重视。