内政部长兼律政部长尚穆根表示，严格来说，国人可以再次提出申请，挑战刑事法典第377A节条文是否违反宪法。
尚穆根昨天（9月8日）在内政部慰劳社区义工的午宴上接受媒体采访时，提到上述观点。
根据我国刑事法典第377A节条文，男性同性性行为属犯罪行为，一旦罪名成立可被判监禁长达两年。这个法律条文源自英国殖民地时代，与印度刑法第377条文相似。因此，当印度星期四（6日）废除该条文，将同性性行为合法化后，是否重新检讨刑法第377A节条文的课题在本地再掀热议。
在裁定刑法第377条文是否符合宪法时，印度最高法院曾指出，他们会秉持宪法道德标准，而不是多数道德标准。法律的合宪性不取决于民意。
尚穆根说，这是世界许多法院，包括新加坡，所采取的法律途径。“法院需回应的问题是，这条法律是否违反宪法。他们会在参照宪法后，再进行裁定。公众的想法，不论是大多数人的观点，或是少数人的观点，一般都不会纳入考量范围内。”
不过，尚穆根指出，至于一条法律是否继续保留在刑事法典中或应废除等，则是政府和国会处理的事。
“最高法院已在2014年裁定刑法第377A节条文符合宪法，因此，是否保留、废除或修正，这交由国会处理……在制定公共政策时，视法律而定，公众意见经常会被考虑其中。”
尚穆根早前提到，新加坡社会对同性恋问题依然存在巨大分歧，尽管越来越多人要求废除刑事法典第377A节条文，但他们仍属于少数群体，同性性行为合法化问题牵涉到社会价值观，政府必须谨慎平衡，条文去留应交由社会做决定。
新加坡国立大学法学院院长陈西文教授（Simon Chesterman）星期四在个人面簿页面上，祝贺印度籍老同学成功推翻第377条文。巡回大使许通美教授随后留言，呼吁我国同性恋社群挑战现有法律是否合乎宪法。
尚穆根说，严格来说，公众可以再提出刑事法典第377A节条文违反宪法的申请，而法院则有相应的条规和判例去审理这些申请。
近三万人网上请愿盼政府保留有关条文
另外，有公众通过Change.org发出网上请愿，希望政府保留刑事法典第377A节条文。截至昨天晚上10时30分，该请愿已有近2万7000名支持者。
发起者在请愿简介中提到，作为一个重视传统家庭价值观的保守社会，他们希望保留条文，以向下一代传达只有男女之间的婚姻才是可接受的规范信息。
他提出，若废除第377A节条文，这会成为把同性恋行为化为社会规范的开始，逐渐推动我国的保守社会落实其他另类性别群体LGBT（指同性恋、双性恋、变性人）的权利。这种情况已在其他西方社会发生。
“勇于表达意见的少数群体，不应把他们的价值观和行为强加在沉默并趋于保守的大部分群体。”