通过立法要求传播平台删除不实内容不见得能彻底解决蓄意伪造信息的问题，但至少能发出强烈政治信号，展现新加坡打击不实信息的决心。
南洋理工大学黄金辉传播与信息学院助理教授廖继权指出，网络世界里，任何东西一旦放上网就再也拿不下来。他说，网民能自由地把内容转载至不同平台，即使内容在所处地域被禁封，他们也可以利用虚拟私人网络（VPN）“翻墙”，看到相关内容。
不过，这不代表立法于事无补。廖继权认为，制定法令要求撤除网上内容仍是“发出强烈信号的重要原则”。他表示：“实际操作背后所发出的象征性政治信号更为重要。这显示政府认真看待伪造信息问题，而当局正在采取行动。”
廖继权昨早在国会特选委员会听证会上供证时也强调，为避免公众质疑政府意图，当局下令撤除不实内容时，应向人民作出解释。
特委会成员、社会及家庭发展部长李智陞以2014年缅甸发生的族群冲突为例，询问廖继权和南大传播学院副教授蔡耀权的看法。该冲突起源于一则佛教徒女子谎称遭回教徒强奸的假新闻，冲突最终酿成死伤。
参与听证会的多名供证者，对如何处理这类假新闻有两个截然不同的观点，一方认为政府应采取行动管制，不能等到发生危机时，才派发传单教育公众如何辨别真假，但也有人认为，删除假新闻会造成更严重反弹。
不过，廖继权和蔡耀权皆表示，这类煽动仇恨的不实内容应被删除。
针对事件严重性 采取不同监管力度
廖继权以交通灯为比喻，指政府应进一步细分不同类型的伪造信息，针对事件严重性采取不同监管力度。他说，破坏力相对有限的网络恶搞属“绿灯”状况，选举和发生严重疫情时升级为“黄灯”级别。一旦遭遇“直接的外来威胁和内部冲突”，就进入红色警戒，政府可采用内部安全法等较强硬手段对付不实信息，甚至限制信息流动。
两人也认为，我国有必要修改法律，确保法律跟上数码时代带来的挑战。蔡耀权说：“新加坡从独立至今，相对于其他国家治理得比较好，这主要是基于我国法律的分量……我们虽然有《煽动法令》，但这是社交媒体时代到来前制定的法令，我们需要更新法律，反映当前现实状况。”