就势
论市
郭书真
queks@sph.com.sg
不论选择餐馆、酒店或基金，我们利用星级评分做任何筛选时，都要知道它们只能作为参考，星星最多不一定表示它最好，也不表示它一定会让你满意；投资基金尤其如此，基金经理的投资风格、基金的投资组合，都是在投资前必须加以考量的。
近年来，我越来越迷恋“星星”。朋友相约吃饭，挑了一家听闻不错的“五颗星”餐馆，结果食物不过尔尔、服务让人不敢恭维，惟有价钱与星评相称。
你是不是跟我一样，在不知不觉中成了“追星族”？生活起居受各种星评影响，不论是吃饭、度假或购物，都过于依赖“星星”的指引。
在决定到哪里用餐之前，不少人总会先到食评网站看看其他食客怎么点评，然后从中选出一家获五星评级的餐馆；出国度假预定酒店之前，会先到旅游网站看看游客评语，然后选一家五星评级的酒店；上网购物前先看看买家对商店和商品的评价，再选一家有五星评级的去买。
最近有一家著名星评公司，因为遭人质疑星星的可信度，导致股价一度下跌4.6％，所幸很快就化解了危机。
基金投资者对晨星公司（Morningstar）应该相当熟悉，它不是一家普通的星评机构，而是基金评级的权威。公司在全球追踪研究的基金数以万计，从投资机构、财务顾问到散户投资者，都有人依赖晨星的星级评分来规划投资，而基金经理也以获得晨星的五星评级为傲。
《华尔街日报》质疑
晨星公司星评可靠性
一个多星期前，《华尔街日报》发表了一篇文章质疑该公司星评的可靠性。文章出街后，晨星股价应声下跌。
《华尔街日报》利用过去15年的数据进行测试，发现基金在享有较高星级评分后的表现大多与其高评分不相称，在五颗星的基金中，只有12％在接下来五年里的表现与评分相称，多达10％的基金表现，甚至只配得上最低的一星评级。
长期以来，我也是晨星的追随者。在选择投资前，总要了解一只基金的投资理念、投资策略，以及这只基金的表现，而晨星是一个很方便的起点。虽然内心很明白，晨星自1985年就采用的这套星级评分机制，只对过往的表现评分，并不预示未来的表现，但在做选择时，潜意识中还是会倾向星级评分较高的，而对星级评分低的基金存有戒心。
这篇文章并没有动摇我对晨星的信心，它倒是提醒了我这个星级评分机制诞生时的宗旨。很多投资者认为，晨星对一只基金的星级评分，预示了这只基金未来的表现，因此基金获得晨星的五星评级后，通常会吸引大量资金涌入，一旦失去星级，便会出现资金外流。这是完全错误的观点。晨星的星级评分只能作为其中一个筛选标准，而不能孤立使用，它纯粹属于回顾性而非预测指标。
不论选择餐馆、酒店或基金，我们利用星级评分做筛选时，都要知道它们只能作为参考，星星最多不一定表示它是最好的，也不表示它一定会让你满意；投资基金尤其如此，基金经理的投资风格、基金的投资组合，都是在投资前必须加以考量的。
涉及“预言”都可能出错
就像米其林星一样，食客很多时候对米其林星级餐厅贬多于褒，“overrated”（评级过高）是食评中常见的字眼，一个主要原因是，食物好不好吃因个人口味而异。此外，也可能因餐馆获米其林星后，食客蜂拥而至，造成一些厨师无法应付骤增的客流量，以致厨艺失常。
米其林的密探在做评估时，这家餐馆当时烹调出来的食物可能真的值得给星星，但并不表示这之后它会一直保持水准。晨星星级评分也一样。
不同的是，一只基金的表现是好是坏，有数据作为依据，不涉及个人喜好。
话说回来，虽然分析师也会以相当“科学”的方式预测一只基金或一只股票未来的表现，但凡牵涉到“预言”，就有可能会出错。
不难发现，即便有了所谓的科学依据，由不同人做出的预测，结论也可能南辕北辙，对同一只股票的评价，有人建议买入，有人建议卖出，例如第一通（M1）股票，大华继显建议买入，目标价是1.95元，星展研究则认为股价已到极限，目标价是1.49元；它们都是在10月17日同一天发表报告。
作为一个投资者到底要相信谁？一些人可能会选择之前测得比较准的那个，但万一两者平分秋色呢？再说，之前测得准，并不表示接下来也会测对。
在资讯爆炸的年代，人们的判断还得面对网红经济的考验。网络红人越来越多，他们经营的网站追随者众多，在未建立起名声之前，他们的文章还算中肯，一旦有了知名度后，商家找上门，网站便沦为商家的宣传工具；虽然网站上都已注明是付费内容，但一些人可能完全没有察觉。