餐馆经理指律师疏忽，导致他无法独享舅舅全部遗产，平白损失约19万元。律师反指起诉人滥用司法程序，要法庭撤销诉讼。国家法院副主簿原本批准辩方申请，撤销诉讼，起诉人于是提出上诉。国家法院虽裁决起诉人可继续打官司追讨，但答辩人也准备就判决和讼费向高庭上诉。
男子指律师疏忽，导致身为舅舅遗产唯一继承人的他，因为受制于回教法而无法独享遗产，平白损失约19万元遗产。
起诉人再拉尼（43岁，餐馆经理）要答辩人惹耶古玛律师赔偿损失，但律师否认疏忽，指他已合理地执行起诉人舅舅山尼（Sani Bin Osman @ Koh Dut Seng Sonny，61岁，咖啡店助手）所托责任、完成任务。
律师表明无须为起诉人承担责任或做出赔偿，并指起诉人滥用司法程序，要法庭撤销诉讼。
国家法院副主簿原本批准辩方申请，撤销诉讼。起诉人不满，提出上诉，结果国家法院法官陈佩文裁决他上诉得直，让他可以继续打这场官司，并下令答辩人还他两轮官司5000元的讼费。
答辩人不服，准备就判决和讼费向高庭上诉。
这意味着官司未真正开打，诉辩双方会先打三个“外围”官司。
据了解，山尼单身，生前与姐姐（即再拉尼的母亲）、已婚的再拉尼一家，同住在他个人名下的菜市通道组屋。山尼和姐姐等家人都是华族回教徒。
根据判词，2014年4月，也是回教徒的起诉人，陪舅舅到答辩人的律师事务所Jay Associates，办理立遗嘱的手续。
患喉癌第三期的山尼，委任起诉人为唯一的信托人兼遗产执行人，把组屋留给他，并在立遗嘱的一个月后过世。
同年6月，起诉人向回教法庭申请到遗产继承书，证书列了包括山尼兄弟的三个受益人，但不包括起诉人。
2015年6月，组屋以29万元卖出。根据回教法，起诉人最多只能得三分之一（9万7000元）遗产，剩余须分给继承书上的三个受益人。
同年11月，起诉人采取法律行动，指律师疏忽和违反应尽的谨慎责任，导致他无法独享遗产，平白损失三分之二的遗产（约19万元）。
他指律师没给予舅舅忠告，说明他既然是回教徒，遗产就须按回教法分配；如果要全留给起诉人，可以用其他管道。
答辩人指根据回教法 三分一遗产归起诉人
答辩人驳斥说，山尼办理遗嘱手续时，既没说自己是回教徒，也没提及回教法的事。
他否认违反职责导致起诉人的损失，指山尼既然是回教徒，根据回教法，只有三分之一的遗产可以归起诉人。
如此来看，起诉人已得到回教法规定的最多份额，即遗产的三分之一，他就根本没蒙受损失。
但起诉人通过律师拉马萨米说，舅舅办手续时，已把身份证交给答辩人；答辩人从舅舅的名字，理当怀疑他是回教徒。
副主簿指答辩人律师确实有专业疏忽，但起诉人即使能证明他所说的，也无法得到超过三分之一的遗产。
他因此赞同辩方律师的说法，指起诉人的索偿站不住脚和显得琐碎，进而撤销诉方的索偿。
陈佩文法官在判词阐述律师的职务时说，客户须靠律师提供的专业意见，来达到他的要求。
如果律师只是按客户指示办事，却没忠告客户相关要求可能无法达到，或另有其他可行方法的话，那么，律师等于玩忽职守。所以，当答辩人说其责任只局限于听取山尼指示，协助他立遗嘱，而最终山尼的意愿能否达到，其实不在他的职务范围内时，法官对这样的说法“深表顾虑”。
法官说，遗憾的是，如今一些律师认为立遗嘱只是例常公式，填写表格而已。
他提醒律师须跟立遗嘱者慎重讨论，绝对不能折衷办事或投机取巧，因为遗嘱内容可能引起相关的法律课题。
他裁定起诉人有索偿的论据，也非滥用司法程序，裁决他上诉成功。