国会观察
第13届国会去年1月开幕后，议员黄国光（义顺集选区）几乎参加了每项法案的辩论，在一些冷门的法案中，他甚至是唯一发言的后座议员。
然而这名“爱辩论”的议员，昨天却出人意料没有按他原定计划，在国会就商船（残骸清除）法案和防止大海污染（修正）法案展开二读辩论时发言。
原来交通部长许文远和交通部第二部长黄志明在各别为这两项法案提出二读前，碰巧遇到黄国光，已经听了他的看法和意见，并在为法案提出二读时，做出相应的回应。
这样的做法在国会议事厅里相当罕见，不过既然黄国光已得到答案，自然无须再起身发言。少了一名议员辩论，国会也节省了一点时间，以更快的速度通过了两项法案。
第12届国会以来，国会议事厅中反对党议员增加，促成更多朝野议员辩论，包括带有火药味的交锋场面；官委议员和非选区议员也更积极发言、提出问题和动议，让国会辩论生色不少。议事厅中发言的人增加，有助下情上达，也让一些重要课题获得充分讨论，不过这也引发一个问题：马拉松式的国会开会越来越多。
国会领袖傅海燕昨天提出修订议事常规动议时，以美国参议员在国会讲儿童故事为反面教材，提醒议员善加利用辩论时间，保持国会议事过程“高效和有效”。
2013年9月，美国共和党参议员克鲁兹（Ted Cruz）为了阻挠时任美国总统奥巴马的医改计划，在参议院喋喋不休发表一场长达21小时19分钟的演说，到最后甚至向在场的同僚讲起儿童故事。这场演说最终对医改进程没有起到任何作用，却成功进入美国参议院历史上“冗长辩论”的榜单。
虽然我国的国会议事殿堂没有如此荒谬的事情，但漫长的辩论成为常态确是不争的事实。数据显示，第11届国会期间，平均每天国会的辩论耗时5小时8分钟，第12届国会增加到5小时40分钟，而第13届国会截止今年4月，已达到6小时23分钟。就在上月4日，国会从下午1时30分开始，一直持续到晚上10时。
近年来参与国会报道的记者，经常听到国会议长哈莉玛“不客气”地打断议员，要求他们在补充提问或澄清时保持简单扼要，不要长篇大论。偶尔遇到朝野议员就个别市镇理事会账目等“老”问题不断你来我往，她也会毫不犹豫提醒，国会还有其他更大的课题需要讨论。
在更激烈的政治竞争环境下，议员得在国会争取更多曝光率无可厚非。不过国会议事殿堂毕竟不是施展个人表现的舞台，也不是朝野议员为辩论而辩论的口水战擂台，而是一个让议员以人民代议士的身份对政府政策、社会课题、拟议中的法案提出质询、替人民发出心声，以及共同为国家未来展开建设性讨论的平台。
善加利用国会辩论时间并不意味缩短辩论，而是要求议员简洁、到位地表达立场和建议，而不是滔滔不绝发表空洞的伟论。这种高素质和言之有物的辩论背后，更少不了议员平日所做的功课，包括广泛接触不同群体，深入基层收集反馈，理清各项政策细节等。
随着我国社会面对的问题日益复杂，需要在国会议事厅获得充分探讨的课题必定越来越多，善加利用有限的辩论时间也变得更为重要，诚如傅海燕所说，国会辩论聚焦重点，才会更具意义。