没有胜利可言，挺住就是一切。/unsplash
只有等意大利、西班牙、美国等国家和地区的疫情都平息了，抗疫才能够说竟全功。
米兰大教堂前空无一人。/La Repubblica
如今为传染病所做的“隔离”（Quarantine）措施，始于14世纪黑死病蔓延的意大利，源自意大利语quaranta giorni，意思是40天。
因为人们发现，从感染黑死病到死亡，大概需要37天。威尼斯为了防止输入性病例，要求入境船只必须在港口以外停泊40天，所有船员安然无恙才能进城。
和今天一样，1348年的意大利为了控制疫情，也实行了旅行禁令和贸易禁令，工厂和屠宰场被关闭，弥撒、葬礼都受到了限制。
2020年3月27日，教宗方济各在雨中来到圣伯多禄大殿前，通过直播与教众祷告。
2020年3月18日，意大利空军飞机正在转运一名重症病人。/Aeronautica Militare
根据最新统计，意大利新冠肺炎感染者的平均年龄为62岁，病亡者平均年龄为78岁。一般认为，感染者以老年人为主，是意大利患者死亡率过高的原因之一。
因过量使用抗生素，意大利国民的抗生素耐药性比欧盟平均水平要高，每年因此死亡的人数超过1万人，占欧盟此项数字的三分之一。
此外，意大利人的吸烟率也比其他国家高很多，24%国民吸烟，而英国是15%。吸烟会削弱肺功能，抵抗力更差，因此感染了新冠病毒后，男性比女性更容易发展成重症。
这些社会因素或许都影响了意大利感染者的死亡率，但仍然不足以解释，意大利的死亡率为何比其他国家高二三十倍。
医院走廊也摆满了病床。/NBC News
意大利国际政治研究院研究员马特奥·维拉认为，实际致死率（IFR，死亡人数/感染总人数）才是比较准确的指标。
然而，因为检测不足、大量轻症患者在家隔离不确诊以及无症状患者的存在，没有一个国家能够搞清楚本国有多少人感染了新冠病毒，也就难以计算实际致死率。
马特奥·维拉团队通过模型推算，意大利实际感染者大约为53万人（在35万到120万间波动），是当时官方数字的10倍，实际死亡率大约为1.14%（置信区间为0.51%至1.78%）。
也就是说，意大利境内的新冠病毒并没有比其他国家更致命，意大利人也没有更脆弱。
但马特奥·维拉也警告，他们预估的实际感染人数距离群体免疫所需人数还有很大一段距离，“与新冠病毒的对抗仍将漫长”。
没什么胜利可言，挺住就是一切
医护人员们不知道还能撑多久。
意大利贝加莫（Bergamo）一家医院的10名医生在《新英格兰医学杂志》旗下平台发表了一篇论文——或者说是求助信，他们形容说：
“新冠病毒就是发达国家的埃博拉。”
这种病毒没有那么致命，但传染性特别强，且医疗化、集中化程度越高的社会，人口密集，病人扎堆，病毒就越是广泛传播。
意大利已经有7100名医护人员感染了新冠病毒，占全国病例的7.2%，超过50名医生不幸病亡。
Daniela Trezzi年仅34岁。
死亡与感染，并不是最令人痛苦的。
作为医护人员，早已做好心理准备面对生离死别，但新冠病毒袭来之后，没有人准备好了如何应对这种抉择：
伦巴第大区有800张ICU病床，疫情暴发后的三个星期里，有1135人需要ICU病床，该如何分配？
电车难题在意大利医院里出现了。
“如果你接收了一位82岁的高血压病人，此时有两三位病人在ICU病房外等候，他们更年轻，有更多机会生存下来，你会如何选择？”
危机时刻，很多人都会认同，真正勇敢的人是承担内心痛苦与道德责难，尽可能拯救更多生命的人。这也是意大利麻醉、镇痛、复苏和重症监护协会（SIAARTI）对前线医生给出的分诊建议。
除了病人的年龄和健康状况，意大利医生还需要评估他们的家庭背景。如果病人离开医院后有家人可以照顾他们，当有病床空出来时，他们有更多的可能得到优先安排。
SIAARTI主席、都灵麻醉师Marco Vergano说，如果他面临这种抉择时没有把机会给生存机会更大的人，他认为这也是一种不道德。
这个建议立即遭到了其他医学协会的抨击，同行批评其公然主张放弃老年人。但Vergano医生认为，那可能是因为他们不知道前线的情况。前线医护和普通民众，能够理解这种抉择的艰难和痛苦。
3月19日，意大利博洛尼亚，有人在窗户外挂上意大利国旗，上面写着“一切都会好起来”。/Pietro Luca Cassarino
六国疫情增长曲线动图。
尽管如此，未来一个月也不能掉以轻心，部分地区的情况依然危急。意大利民事保护部门负责人博雷利也警告说，最坏的阶段还没过去，没有人可以放松警惕。
疫情再次暴发，主要是因为隔离措施放松，这是1918年大流行最大的教训之一。
根据美国《国家地理》3月27日发布的研究，1918年疫情最严重的美国，多个城市在疫情缓解后放松管制，随后又迎来了一次暴发，甚至比上一次持续时间更长，情况更严重。
在旧金山，政府看到疫情缓解后取消隔离措施，不久就出现了一次持续时间更长的疫情暴发期。圣路易斯市暂时放开隔离管制后，死亡人数急剧增加，即使再次恢复隔离也难以遏制。
圣路易斯市疫情。/National Geographic
在2020年的大流行中，意大利人至少已经有两个深刻的教训。
疫情暴发后，意大利参照战时的分诊原则来分配ICU床位，评估标准主要为病人年龄及存活率，但这种粗疏的分诊模式会把医护人员推到道德的两难境地，在科学上也未必经得起考验。
事实上，虽然新冠肺炎重症患者需要两周以上的治疗，但很多研究表明，患者短期内接受ICU治疗一样可以有效提高生存率。
加拿大一项针对甲型H1N1流感的研究发现，如果病人使用了五天呼吸机后转到普通病床，他们生存下来的几率将达到70%。
英国的一项研究显示，即使病人只接受了48小时的ICU治疗，随后将床位让给更危重的病人，他们的存活率也达到了59%，这显然受益于ICU治疗。
也就是说，一个能最大限度地利用现有资源的分诊模式，可以显著地降低病人的死亡率。大流行冲击医疗机构的同时也冲击了人性，人类在医学技术、社会管理上如何拖住死神的脚步，依然有很大的进步空间。
意大利人在排队购物时保持距离。/Ian Art Photography
然而，抗疫胜利这件事，却无法比其他国家提前完成。
今天全球化的特点就是命运共同体，牵一发而动全身，无论从中国到美国的企业多么想复工，无论产能恢复了多少，没有全球各国的订单，世界经济就无法恢复正常。只有等意大利、西班牙、美国等国家和地区的疫情都平息了，抗疫才能够说竟全功。
疫情过后，世界会变成什么样？经历过黑死病的意大利人或许也可以给我们一个参考答案：人们展现了非凡的韧性，面对瘟疫对世界的改变，他们适应并且生存了下来。
我们已经在适应中。
✎作者 | 张家明
欢迎分享到朋友圈
未经许可禁止转载