根据美国宾夕法尼亚大学“智库研究项目”研究编写的《全球智库报告2017》显示，中国智库2017年拥有512家，数量居世界第二。报告列出52个分项表单，中国智库上榜的表单数量达到38个，7家中国智库上榜“全球顶级智库百强”，6家中国智库上榜“2017全球最佳高校智库90强”。我国高校智库排在世界前20名的仅有3家，总体数量较少，全球影响力和竞争力较低，智库建设整体质量有待于进一步提升。相较于2016年，2017年全球高校智库排名前20相对稳定，仅有少部分变化，笔者特选取这两年全球排名前20中的部分高校智库作为研究对象，总结国外一流高校智库的一般特征，为我国高校新型智库建设提供一些参考和借鉴。
国外高校智库如何运作？
高校智库隶属关系不一。国外高校智库表面上均依托大学优势学科资源而建，但在具体的隶属关系上还存在一定的区别。国外高校智库的隶属关系主要有4种模式。第一，直接隶属于大学，受大学垂直管理。国际事务中心是美国哈佛大学所属的专门从事国际问题研究的机构；胡佛研究所是斯坦福大学下属的一个独立研究机构，该研究所的主任和斯坦福大学其他学院的院长一样都属于大学内阁成员；英国萨塞克斯大学发展研究院，虽然依托萨塞克斯大学，但在经济和法律上又有自身的独立地位，是英国历史上首个国家性的发展研究院。第二，隶属于大学的附属学院。成立于2006年的亚洲竞争力研究所，是隶属于新加坡国立大学李光耀公共政策学院的一个研究中心；近年来，一直排名全球高校智库榜首的贝尔弗中心，隶属于哈佛大学肯尼迪学院，与其他简单隶属于学院的研究中心不一样，贝尔弗中心在财务使用权、人才培养和聘任上均有自主性和独立性。第三，大学和政府、其他研究机构合作共建智库，共同管理。巴西金砖国家政策中心是由巴西里约热内卢市政府与里约热内卢天主教大学国际关系研究所合作成立；巴黎政治学院国家问题研究所受法国全国科学研究中心和巴黎政治学院双重领导。第四，大学本身就是智库。莫斯科国际关系学院是东欧地区最好的俄罗斯智库之一，属于俄罗斯官方智库，学院本身就是俄罗斯联邦政府外交部的组成部分，具有鲜明的政府主导色彩。
智库工作人员配备充分。国外一流高校智库在研究人员的配备上体现出了完整性、专业性、灵活性的特征。哈佛大学贝尔弗中心有工作人员430余人，从专业上看，汇聚了来自企业、军界、学术界、新闻和政府部门的各界人士；英国萨塞克斯大学发展研究院大约有100名研究人员、70名知识服务人员、60名专业人员和将近200名学生，其管理层主要由董事会、战略领导小组、资源和升级委员会组成；斯坦福大学胡佛研究所的主体研究人员主要由三类构成，包括常驻的知名学者，多类型的访问研究人员，以项目管理、技术支持、媒体联系和图书馆管理专业人士为主体的辅助人员，其常驻研究人员接近150余名；巴西金砖国家政策中心的独特之处在于其“国际研究网络”规划，该中心向其他金砖国家学者设立奖学金项目，邀请国外学者访学，在访学期间必须完成相关研究报告，参与中心的相关活动。
资金来源渠道多元。国外一流高校智库的经费来源渠道较为多元，主要有政府支持、大学投入、社会(基金会、相关组织、企业和个人)捐助三种形式，其中，社会捐助是美国大学智库的主要资金来源。福特基金会和贝尔弗家庭基金会为哈佛大学贝尔弗中心提供了大量的捐款，国际顾问委员会成员也为中心的学术活动、研讨会等提供赞助；哈佛大学国际事务中心的活动经费除了校方提供外，主要得到福特基金会、洛克菲勒基金会和卡内基国际和平基金会几个大基金会的支持，其他一些基金会也会对其某些研究项目给予部分资金资助，该中心同时也接受个人、公司企业的捐助；巴西金砖国家政策中心在资金方面主要有三个来源：里约热内卢市政府的财政支持、里约热内卢天主教大学的经费投入、国际关系组织研究项目资金支持。
注重合作平台建设。广泛的合作平台是拓宽研究视野，提升研究质量，提高研究成果社会影响力、进入政府决策层的重要渠道。巴西金砖国家政策中心与巴西联邦政府建立了紧密的合作关系，与巴西外交部、环境部、体育部、科技部等均存在信息往来和项目合作关系；新加坡亚洲竞争力研究所与越南工商会、印度尼西亚大学、中国各省的政府部门合作，组织建立联盟，提高区域合作的竞争力；英国萨塞克斯大学发展研究院和英国国际发展部合作，研究各国政策制订的最佳流程和实践，以减少冲突和抵制，同时，还举办由中国、拉丁美洲、印度、欧洲、北美洲和肯尼亚共同参与的国际太阳热离子电源系统会议等，引发有关自然资源的讨论。
我国高校智库怎样提高影响力？
加快变革高校智库的管理机制。目前，我国高校很多科研机构和研究中心大多隶属于二级学院，不仅学科力量、研究主体单一，关键在人员配备、经费来源等方面也不具备自主性，与智库的跨学科性、交叉性研究的需要还有很大的差距。智库是以解决问题的导向来设立的，往往需要多个学科的支撑与实务部门的协同，具有开放性、多样性。我国高校智库建设应该上升至学校总体战略规划的重要组成部分，打破传统的二级学院学科建设的套路，从学校层面出发，获得学校领导层、职能部门和其他学院的通力支持，进行全局性、整体性的战略设计。立足于我国高校的校情，智库建设要么继续采取“依托制”，通过依托某一主体学院或优势学科，吸纳来自其他学院的研究人员，并在研究职能和人力、财力、物力上保持相对独立；要么采取“独立制”，受学校领导层的垂直管理，由校领导直接担任责任人，不隶属于任何学院、学科，主体研究人员则来自于各个学院、多个学科；要么采取“协同制”，高校与国家部委、地方政府实务部门合作，共建智库，实现“供需互补”，在管理体制上真正实现变革，形成开放性、独立性、多元化发展的新型智库。
加强智库团队建设。智库团队不仅包括主体研究人员，也包括辅助管理人员(从事资料搜集、资源建设、网络技术支持、媒体联系与宣传等工作)。高校智库影响力的提升不仅取决于主体研究人员的创新能力、高质量的研究成果，也有赖于整个团队的主动宣传推广、高效、专业、协调一致的操作运转。主体研究人员既需要囊括不同领域、不同学科的领军人物、专业人才，也需要以项目建设为载体，为政府与高校之间搭建起沟通的桥梁，鼓励智库研究人员到政府部门挂职锻炼，国家部委、政府部门的工作人员到高校智库从事研究工作，从而建立符合我国国情的“旋转门”机制，加强政校之间的互动，促进智库研究成果更多地进入政府决策层面。辅助管理人员也要熟知智库建设的工作目标和内容，具备较强的执行力，在资源建设、智库成果的宣传、智库影响力提升上形成专业化的工作思路与方法。
拓宽资金来源渠道。我国高校建设与发展的资金来源主要依赖政府拨款，高校在资金使用上并没有太大的自主权。智库的良性运转有赖于丰沛的资金投入，2014年教育部印发的《中国特色新型高校智库建设推进计划》中提出，要加大经费投入力度，多措并举筹集智库建设经费。鉴于我国高校的建设与评估均是由行政主导，高校筹措资金的能力相对较弱，高校智库建设的经费来源也需要由政府部门主导，或可以通过省级统筹，稳步推进，探索建立多元化、多渠道、多层次的投入体系。第一，政府相关部门可设立专项资金，扶持高校智库建设；第二，落实公益捐赠制度，鼓励企业、社会组织或个人捐赠资助；第三，建立竞争性经费和稳定支持经费相协调的投入机制；第四，建立和健全规范高效、公开透明、监管有力的资金管理机制，完善符合高校智库运行特点的经费管理制度以及退出机制，切实提高资金使用效益。
广泛拓宽合作网络。一个顶级智库的三大核心价值是：质量、独立性和影响力。提升智库影响力需要从三个层面广泛拓宽合作网络：首先，拓宽主体研究人员的合作研究网络，建立访学机制，灵活吸收国外的专家、学者、研究生进入智库，开展实质性研究工作，开办各种国际性论坛、会议，广泛开展交流和研讨，开阔学术研究的国际视野和思路；其次，拓宽智库与政府、社会组织间的合作网络，不仅完善与国内政府诸多部门、企业组织之间的沟通、交流机制，开展面向政府机关人员的培训工作，也可以探索与国外政府、国外大学智库之间的项目合作研究，服务国际目标对象；最后，拓宽与媒体间的合作网络，谋求与国内、国际的传媒机构合作，与媒体保持良性互动，充分利用广播、电视、网络、手机、社交媒体、新型媒体等多样化的大众传播渠道，通过多样化的成果发布，引导社会舆论，提升智库的国际影响力。
当然，国外大学智库的发展都无法剥离其政治、经济和文化土壤，我国高校智库建设不可能完全照搬照抄。但是，国外大学智库建设的某些做法，还是能够为我国高校提供一些启示。我国高校应将智库建设作为创建世界一流大学和一流学科的契机，深刻把握发展机遇，充分发扬实干精神，提升高校在社会发展、国家建设及参与全球治理中的话语权，逐步提高高校智库的全球竞争力和影响力。
(作者单位：南京师范大学)