救房地产、救互联网，什么时候救教育？音频：00:0007:39

▣作者：钟灏

▣来源：米筐投资（ID:mikuangtouzi)

节前的政治局会议，引起了市场的热烈反响，似乎很多期待都在这次会议中看到了希望。

其中的会议精神，提到要对楼市和互联网平台的政策进行纠偏，甚至要适当救一救，拉一拉。

不过，唯独没提教育。

1

其实教育问题，是远比楼市和互联网影响更为深远的基础性问题。

很多人把教育看作三座大山之一，看作内卷之王，口诛笔伐。于是去年政策就按民意对教培行业来了一记重锤。

但在我看来，目前我们所认为的教育问题，根本不是教培行业的问题，而是整个教育模式的问题。

前天和发小聊天，说到她女儿。

孩子正在上六年级，前天晚上哭了一场，原因是她认为学校的课太简单，老师又不让学别的，培训班又不开门。不能画画、不能打球，孩子觉得是在浪费生命。

我这发小是典型的学霸，当年高考地狱河南都考进了清华，最终留在北京某银行发展。而现在她女儿明显又是一个学霸类型的孩子，竟然感觉课程太简单，是在浪费生命。

这孩子从小就爱学习，别的孩子是被家长逼着才去培训班，她则是主动要求报各种班，从来不用家长催促。

但是现在，各种培训班要么关门大吉，要么受疫情影响开不了门，可把他们急坏了。所以她有打算让女儿留学去了。

我讲身边的这个案例是想说两点：

1、我们的教育资源不是过剩，而是严重不足。

2、我们缺乏素质教育体系，以至于人才动辄考虑留学。

泱泱大国，本应是一个丰富多彩的生态。技能型、研究型、冒险创业型人才各有用场，是什么料就走什么路。

而不应该为了“公平”，一刀切，齐步走。

2

一说教培，大家都会想到一个词——内卷。这也是去年狠锤教培的原因。

但我想说：

教育本来不会内卷。教育是最不可能内卷的一个行业。

我们首先要明白，什么是内卷。

很多人以为，激烈竞争就叫内卷。不是的。内卷指的是大家虽然激烈竞争但是每个人的收益不增反减，白白消耗资源。

比如大家围成一个圆圈看戏，假如后面的人都往前挤一个身位，然后引起被挤的人也往前挤，很快大家都挤成一堆，谁也看不成了。这是内卷。

有人说：那教育就是典型的内卷啊，每年985的录取人数都是一定的，大家都努力等于都不努力，白白熬夜刷题。所以要限制这种恶性竞争。

但是，但是。

这不是教育本身的问题，这只是我们人为设定的指挥棒（人才筛选规则）的问题。

教育的最终目的是什么？是培养人才、发展科技、提高生产力。

人才培养得越多越好，生产力提升得越高越好。这是没有天花板的事情，大家尽管去竞争好了，最终受益的是全国甚至全人类。如果没有那些学霸科学家们一次次提高生产力，我们现在还过着原始生活。

所以，这怎么会是内卷呢？

教育本来不会内卷。只是我们设置的人才筛选规则造成了内卷。

每个人都知道，刷题本身对提高生产力是没有帮助的，它只是你进入一所好大学的敲门砖而已。一旦通过考试，习题统统扔掉。但我们的规则偏偏设为“做题家才能成功”，大家拼命刷题。

所以，其实，我们最应该改革的，就是让孩子们把那些刷题的大好时光，用来提高自身素质、磨炼自身技能、提高未来的生产力。

当教育的指挥棒指向“提升生产力”，则所有的努力都不会白费。毕竟生产力没有天花板。

而提升生产力的教育方式，一定是素质教育。

是的，素质教育终究是绕不过去的一条路。

我知道，一听素质教育，很多人又会站出来指责：

那不公平！有钱人家的孩子可以上各种培训班、参加各种社会活动，普通人家的孩子拿什么去竞争！？

但我要说，这种想法是一种极其狭隘的思维。

3

如果为了公平，我完全可以推演这样一种极致情况：

假设大学的录取规则不再是主科的考试成绩，而是让所有的孩子比赛背圆周率，谁背的位数多谁就上清华。这应该是最公平的了吧。连教辅资料都不用买，什么培训班都不用上，再穷苦的家庭也能背。

在这个指挥棒下，全民开始开始了背数字热潮，所有人的青春都消耗在圆周率上。谁背得多谁光荣，金榜题名。

然后呢？

有助于科技进步吗，有助于生产力提升吗？

这些年，所有关于素质教育和应试教育的争论，最终都会落到“公平”二字上。动辄讲“应试教育最公平”。

这种想法纯属“零和博弈思维”，是错误的。

真相是：

让有条件、有材料的孩子尽可能地提升自己，让真正的人才发挥他的才能，让生产力更快地进步，然后整个国力才能更强盛，最终普通人也是必然受益的。

举个最典型的例子，假如我们有足够的人才可以造出先进制程芯片，还怕被卡脖子吗？对于普通人的好处，最起码你买手机会更便宜一些吧？

让跑得快的人往前冲，并不会使慢的人受害。

教育竞争，绝不是零和博弈！

你硬拖着苏炳添不让他跑，非要一块齐步走，内部看起来是“公平”了，可是外面的对手却在飞奔，最终受害的将是整个国家啊。

4

新加坡就是一个不错的例子（尽管也有问题）：

新加坡实行的是精英教育和素质教育，算是最接近欧美的模式。

它有一套分流评级体系，让各种层次、各种类型的学生流入适合自己的路线。

这套体系源于1979年新加坡教育部发布的一份《吴庆瑞报告书》（吴庆瑞为当时新加坡副总理），报告认为：

以单一的方式来教天赋各异的学生是不科学的，不但相互影响，还会造成大量教育资源的损耗。

李光耀回忆录中也写到：

“强迫智力较差的学生在同一个制度下学习，是这个教育制度的主要缺陷。因为不是每个人都能在11秒内跑完100米。”

当前的中国，正是即将跨越中等收入陷阱的关键时期，急需一批高精尖人才来进行自主创新。

能否跨过去，除了经济层面的因素之外，人才的培养绝对是一个关键且长期的决定性因素。

现在的问题就是：

一边束缚住人才的腿脚，一边埋怨培养不出人才。

我们把教育变成了内卷行业，然后又重拳打击教育内卷。

其实，如果我们把指挥棒指向素质教育，根本就没有什么可打击的——教育资源永远不嫌多。那时教培的内容也必然会跟着指挥棒而转变，变成了利国利民的功臣。

可能很多人无法理解：

教育这个行业，效率就是公平。

效率，就是最大的公平。