国会本周一(4日)那场四个半小时的辩论,不禁让人怀疑:在这个速食风行的时代,人们有耐心消化这么冗长的政治议论吗?
在美国,特朗普以推特治天下,一切速战速决,每天短短几行字,就能让世界忙成一团。
这是浅薄的牛仔政治,但不得不承认它的效应。
在新加坡,为政之道是,深思熟虑后才开口讲话,一旦开口,就是长长一串的数据和道理,如教授在课堂授课,如律师在法庭陈情,常常使到时间很不够用的众多市民,听也不是,不听也不是,公民义务对上耐心限度,备受煎熬不在话下。
前天有关阿裕尼—后港市镇理事会(AHTC)的政治诚信辩论,对市民的耐心便是很大的考验。
红蚂蚁团队职责在身,全程四个半小时追踪、观战,庆幸通过考验。显然的,这样的观众属于极少数,绝大多数市民当天下午忙着干活,只在工余看了一下媒体的标题,或几分钟的精华版视频。
或许不出意料的是,在网上发表看后感的网民中,无人争议诚信的重要,但大多觉得好像在看台湾长寿剧:剧情重复,台词反复,节奏缓慢,中心思想和结局始终难以确定。
综观各界对辩论的反应,连绵八年的政治诚信之争,众人似乎还没把握其中的核心要旨。事实如此,熟知本地政治的人都知道,政府肯定不放心不收手,这场争论还未了结,续集指日可待。
道德制高点才是此次辩论的重点
AHTC的纷争浮现以来,政府一再强调:质疑工人党的举动,不是政党之间的斗争,而是关系到政治文化,牵涉到政治人物的操守和问责,更是国家利益的问题,因为一旦钱和权纠缠在一起,腐败政治必将跟随而来。王瑞杰昨晚在面簿帖文中再次重申这点。
执政党是在一个道德制高点评论工人党失信于民,然而,它也因此受到众多民众的质疑。
执政党一党独大的气势,应付反对党的一些强硬姿态,数十年来在民间累积成一种既定的印象,使到执政党在喊狼来了的时候,即使是摊开大量的证据,引述审计和司法人员的话语,也很难引起广泛的共鸣。很多人直觉的认定这是政治欺压。
讲来讲去,信者还信,不信者还是不信
这是一道高耸的民意藩篱,政府尝试逾越就试了八年,在论说和沟通方式上,用了十八般武艺,在国会里更有精通法律的领导轮流上阵。
但工人党诸人的太极招式一再灵验,让争论不断回到原点。这么多年来,信者还信,不信者还是不信。
执政党阵营里显然有人相信,诚信问题虽然还未全面攻破工人党的城堡,但对方已经蒙受损失,这或可从2015年大选成绩看出。
工人党在阿裕尼集选区的得票率下滑许多,仅以差微得票率(50.95%)取胜。不过,那回大选选票的得失,建国总理逝世是一大因素,市镇会纷争带来多少影响,就很难确定。
到了下届大选,诚信问题所带来的得失应该会更清晰,并也会影响岛国政治的走向。