最近，西方的“人权”组织“大赦国际”在其社交媒体账号上对新加坡发起了严厉批评，呼吁新加坡停止使用死刑来打击毒品犯罪，甚至要求废除死刑。他们声称死刑在遏制毒品犯罪方面无效，并且违反国际法。然而，这个评论引发了强烈的反响，评论区几乎都是在痛斥“大赦国际”，而非支持新加坡。

更有趣的是，不仅新加坡的网民对此表示不满，中国甚至美国的一些网民也纷纷加入抨击“大赦国际”的行列。

原因在于，“大赦国际”声称死刑对毒品犯罪的威慑作用“无效”且“非法”，这种言论与实际情况相去甚远。例如，在评论中，来自新加坡的网友指出，死刑在新加坡是合法的，并且有超过80%的民众支持死刑。因此，称新加坡的死刑“非法”是基本事实的错误解读。

然而，我们也应该了解，”大赦国际”可能是从国际法的角度来评判死刑的，而非仅仅从新加坡国内法律的角度。之前一些西方的“反死刑”人权组织曾声称，将死刑用于毒品犯罪“违反国际法”，理由是毒品犯罪并不属于适用死刑的“最严重犯罪”。联合国高级人权专员办公室也多次提出这种观点，称毒品犯罪不构成适用死刑的“最严重犯罪”，而最严重的犯罪是指“蓄意杀人”。

然而，进一步的调查显示，这些机构所提供的“国际法”依据相当不具说服力。因为他们列举的相关国际法条实际上只规定了哪些罪行不应被判处死刑，例如政治犯罪和经济犯罪，但没有明确规定毒品犯罪。唯一提到排除毒品犯罪的，是联合国人权理事会的一个特别报告，但这并没有法律约束力。

另外，这些西方“人权机构”以及联合国相关人权机构的观点似乎混淆了不同程度的毒品犯罪。新加坡和中国的死刑主要针对毒品犯罪的核心环节，即制毒和贩毒，而不是受毒品侵害的瘾君子。两国也实施了许多帮助瘾君子戒毒并重新融入社会的政策。

事实上，不论是新加坡、中国还是美国，对这些“人权”机构的观点都持怀疑态度。人们普遍认为这些机构的言论似乎在为毒品犯罪，特别是毒品的制造和流通环节开脱罪责，而不是为了更有效地打击犯罪。

许多美国网民也因此对“大赦国际”表示不满，因为他们认为，废除死刑并没有减少毒品犯罪在美国的影响，反而可能导致增加。相反，新加坡因采取死刑打击毒品犯罪，取得了明显的成效。

数据也支持了这一观点。例如，2000年到2022年期间，美国对死刑犯执行死刑的情况逐渐减少，但来自美国疾病控制预防中心的数据显示，2001年到2021年期间，吸毒过量导致的致死人数呈逐年增加的趋势，尤其是在新冠疫情爆发后。

其他统计网站的数据也显示，美国是全球毒品泛滥的国家之一，而新加坡和中国在这方面排名远低于美国。

2018年，时任新加坡驻美国大使米尔普里在美国《华盛顿邮报》上发表文章，坚决捍卫新加坡打击毒品犯罪的成功模式，并驳斥了一些抹黑新加坡的言论，同时嘲讽了美国在毒品犯罪方面的应对。

因此，无论是新加坡人、中国人还是许多美国人，他们的反应都印证了一句至理名言：“鞋子合不合脚，自己穿了才知道”。

总之，毒品犯罪是一个复杂的社会问题，各国采取不同的方法来应对。在评判死刑合法性和有效性时，需要综合考虑国内法律、国际法以及实际效果。不同国家的情况各异

，因此，不能简单地套用一种通用标准。对于新加坡、中国和美国等国家来说，打击毒品犯罪是一项严峻的挑战，需要综合考虑法律、社会和经济等多个方面的因素。

在新加坡，死刑作为打击毒品犯罪的手段，已被广泛接受和支持。这种制度的存在被视为对社会的保护措施，因为它有助于削减毒品犯罪的根源，减少了对社会的危害。新加坡政府也实施了一系列的政策来帮助吸毒者戒毒和康复，这表明他们不仅关注打击犯罪，还关心瘾君子的健康和社会融入。

中国也采取了严厉的措施来打击毒品犯罪，特别是在制毒和贩毒方面。这些措施的效果在一定程度上得到了证实，毒品市场的规模有所减小。同时，中国也积极推动国际合作，共同应对全球毒品问题。

然而，毒品问题不同国家存在不同情况。在美国，废除死刑并没有导致毒品问题的减轻。相反，吸毒过量导致的致死人数一直在增加，这引发了对打击毒品犯罪策略的重新思考。美国需要继续努力找到更有效的方法来解决这一问题。

综上所述，不同国家在打击毒品犯罪方面采取了不同的方法，而且这些方法的有效性因国情而异。因此，评价死刑在此问题上的合法性和有效性应该考虑各国的具体情况，并在国内法律框架和国际法的指导下综合权衡各种因素。最终，任何决策都应该以减少毒品犯罪和保护社会安全为目标，这是所有国家共同的责任。