法官随后列举了阿加瓦尔曾送给或提出要送给李女士的礼物。2021年5月，李女士告诉阿加瓦尔，她已经多年没有乘坐飞机。阿加瓦尔回应说：“很快就可以飞了。航班恢复后，无论你想去哪里，我都已经为你订好了头等舱／套房机票。如果不行，就坐私人飞机。”
2022年8月，李女士问该如何偿还他花费的金额时，阿加瓦尔说：“不用。我不是放贷人。”尽管如此，他也提出其他理由，称部分开支应被视为贷款。例如，他声称，用于风水服务的钱必须是贷款，因为自己是印度人，并不相信风水。
他为李女士修读斯坦福大学—新加坡国立大学管理课程提供资金时，据称告诉她这是给她的“补助”，而在印度，“补助”一词的意思是贷款。法官驳回了这些说法。阿加瓦尔在盘问中表示，两人开始交往后，礼物才变成贷款：“只有在我们开始约会后，一切才变成贷款，一切都是交易性的。在那之前不是。”法官称这一说法“违反直觉”。
阿加瓦尔能够提出、用来支持其主张的唯一书面证据，是一份手写协议：“致相关人士：我，费莉西亚·李，每月从钱德尔·阿加瓦尔处收取1万至2.5万新元的存款，这笔钱属于钱德尔，因为他是在为不时之需储蓄。我不会将这笔钱用于自己，并会在他需要时交还给他。”双方随后签了名。阿加瓦尔称这里的“存款”指的是贷款，但李女士否认自己曾签署或见过这份协议。法官认为这张纸条意义不大，因为其内容明显与事实相矛盾：李女士确实将这笔钱用于自己。
阿加瓦尔还指控李女士在两人关系上误导他，称自己原以为两人处于“真诚且专一的恋爱关系”，并因此被“诱导”向她提供这笔钱。不过，法官裁定，两人关系的性质并不影响判断这笔钱究竟是礼物还是贷款。法官指出，如果阿加瓦尔认为两人在交往中，无论是否专一，并因此打算将钱作为礼物送给被告，那么这些钱就是礼物。证据显示，交往期间阿加瓦尔本人也曾与另外两名女性发生性关系。法官总结说：“现有证据清楚显示，原告被被告迷住，在两人交往期间送给她大量昂贵礼物。”