美国一项研究声称，新加坡公务员在地铁站地点正式公布前， disproportionately（不成比例地）购买站点附近的私人住宅。新加坡政府随后审查了2007年至2011年参与铁路规划的官员购房记录，并审慎地将审查范围延伸至2014年。政府已表示，在审查191名官员的房产交易后，将8名需要进一步调查的公职人员转介警方。转介调查并不代表已经确认有人违规，警方将核查事实并遵循正当程序。
新加坡国立大学行为公共政策教授梁静（Leong Ching）及其同事曾在美洲、亚洲和欧洲9个国家，对34,543名成年人进行实验。参与者私下掷骰子并报告点数，报告的点数越高，获得的现金奖励越多。若所有人都诚实，平均报告值应为3.5；实际各地平均值介于3.76至4.43之间，多数人会稍微夸大结果。加入抽奖机制后，结果变化不大。
实验还让参与者选择私下掷骰子，或在研究人员可能看到的线上平台掷骰子。85%的人选择后者，平均报告值介于3.46至3.61，接近诚实结果。研究者认为，人们会在意自己是否被视为诚实。另一项针对近3,000名美国公职人员的实验发现，他们私下报告的平均值为3.87，低于普通美国人的4.02；当他们可以选择是否被观察时，91%选择接受观察。
研究发现，越相信同事诚实的人，自己也越诚实；但参与公共服务的动机、对公共价值的认同、同情心或自我牺牲，并不能预测一个人是否诚实。研究也没有比较正式执法与社会规范的作用。作者指出，制度应让公职人员接受监督，并有机会以行动展现诚信；正式执法和惩罚仍不可或缺。廉洁的公务体系不意味着无人受到诱惑，而是违规者会受到可预期的惩处，诚实履职者也有机会证明自己的操守。