作者：邓曦泽

这世界本来已经够混乱了，但谁也没料到，冥冥之中，又杀出了没有阶级性、不讲政治、不分国家、人人平等的2019冠状病毒疾病，使这世界乱上加乱，风险频现。上帝在人类摇晃之际，又撞了一下他的腰。

面对冠病疫情全球泛滥，非医学人士能获知什么，又能预测什么？其实，瘟疫的流行与防控，绝不只是医学问题，更是政治、经济问题。将专业人士对病毒的基本认知置入全球化链条中，可以推演全球疫情可能的走势和局面。这种分析和预测无关医学。

本文是我一个多月前的观点，现在欧美的情势加强了我的看法。

意大利把封城措施扩大到全国应对疫情。图为一名男子在贝加莫的封闭公墓参加母亲的葬礼。（法新社

持久战却不是如此，它利用病毒的低致死率，试图与病毒共存，主张国民自觉抗疫，试图实现群体免疫，其单位时间成本较低，但后遗症不小，很可能导致大部分国民感染，其下的赌注是：轻症很多，重症很少，不会发生医疗资源挤兑及引发社会骚乱。但这是豪赌。谁能保证重症较少？又有谁能保证民众服从安排，遵守秩序呢？

防控传染病，最重要的措施就是要隔离，这是常识。在传统社会空间容易隔绝的情况下，歼灭战策略是正确的。但是，歼灭战要有效，必须同时满足三个条件。第一，空间必须限定在特定区域，比如一国或一省。第二，具有隔离区域内外的条件，且能够承受区域内外隔离所产生的成本。在开放、流动的空间内，歼灭战是不可能奏效的。第三，不存在域外输入。只有同时满足这三个条件，特定区域内的歼灭战才可能奏效。如果空间隔绝都不能歼灭病毒，那就更麻烦了。

两种策略都有弱点，但这还不是最糟糕的。最糟糕的是，两种策略相互冲突。歼灭战策略有效的第三个条件恰恰与持久战策略相冲突。持久战要与病毒共存，这意味着，在歼灭战区域外存在病毒。在传统社会，由于各区域的产业链很简单，区域之间的依赖度很低，社会流动很小，所以歼灭战内外区域可以承受长久隔离。

最坏情况下，牺牲一些经济增长保障基本生活，中国条件要比中小国家好。图为武汉居民排队领猪肉。（法新社）

因此，有些人乐观地以为，只要中国关起门来打歼灭战，控制好了，中国就赢了，就安全了，就可以恢复正常了。其实很难如此乐观。日、韩暴发疫情后，中国的周边疫情环境就迅速恶化。中国以举国之力保卫武汉、保卫湖北，从而保卫全国、全世界的歼灭战策略就受到考验。

而今，欧洲、美国也沦陷，如果他们进入持久战，中国的歼灭战策略就更受考验。中国能承受大幅减少与美、德、英、日、韩等发达国家交往的代价吗？对境外人员，又能坚持隔离14天的措施吗？恐怕都很难。因此，中国必须做好预案。歼灭战还能打多久？若转为持久战，其成本和后果又是什么？都必须筹谋。

大致看看疫情对产业链的冲击，就可以知道防疫尤其是歼灭战的巨大成本。美国第三产业比重很大，超过80%；近几年中国第三产业占比也大幅提高，2019年占国内生产总值（GDP）的53.9%。防疫打击最大的就是第三产业。旅游业几乎清零；航空业亏损严重，今年2月，中国航空业亏损245.9亿元人民币（约50亿新元）；餐饮业大大萎缩。

以成都为例。成都、四川算是比较安全的，去餐馆吃饭，做好基本防护措施，感染概率比出门遇到重大车祸的概率还小。同时，有关部门积极推动餐饮店开业。但是，民众就是不敢下馆子，餐馆门可罗雀。可以说，一些产业遭受断裂式打击。这种断裂效应会在产业链中传导，影响整个经济系统，进而影响社会系统。