在韩国，检测率相当高（截至3月8日，每百万人中有3692次检测），感染者的死亡率相当低（最后统计，约为0.6%，即66例死亡）。
那么，为什么韩国，测试的典范，死亡人数如此之少，而意大利和它的后期测试项目却有如此之多呢？难道仅仅是因为更多的检测将轻度病例纳入”感染”人群，稀释了少数重病患者的统计影响？
目前，这是因为在受影响的病人之间存在着巨大的差异。很快，而且越来越多，这也将是由于不堪重负的医院，医生和护士。
这对那些希望美国（目前在检测冠状病毒方面远远落后于美国）能够以某种方式测试自己摆脱困境的人来说，可能是个坏消息。
关于意大利人口与世界大部分地区的差异，已经有大量的报道。根据联合国2015年的一份报告，28.6%的意大利人口年龄在60岁以上（仅次于日本，为33%）。相比之下，韩国人口中18.5%60岁以上，全球排名第53位。
吸烟是另一个明显与生存率低相关的因素。这两个国家的吸烟率差不多：意大利人24%，韩国人27%。但吸烟者之间的性别差异却大不相同：在意大利，28%的男性吸烟，而女性吸烟的比例为20%，而在韩国，这一比例约为50%。
换言之，韩国在年轻的非吸烟妇女中爆发了这种疾病，而意大利的这种疾病则发生在老年人和非常老年人中，其中许多人是吸烟者。（我们不知道意大利案件的男女分居情况）。
这些基本的人口统计差异解释了这两个重灾区国家之间死亡率的差异，也解释了为什么在美国冠状病毒死亡人数中，西雅图因其疗养院的爆发而占如此大的比例。
为了准确了解发生了什么，我们需要每日更新病例，包括年龄和性别的信息。
对于美国和欧洲，做更好的准备更有价值，鉴于韩国和意大利爆发疫情的明显差异，现在是时候召集一个由老年病学家、社会科学家、重症监护病房专家和其他人组成的专家小组，以研究如何最好地保护老年人，并在必要时治疗冠状病毒。