神译局是36氪旗下编译团队，关注科技、商业、职场、生活等领域，重点介绍国外的新技术、新观点、新风向。

编者按：去年3月，美国民主党总统候选人伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）发表了一篇题为《关于如何拆分大型科技公司》的文章，矛头显而易见地直指亚马逊、谷歌及脸书等科技巨头。有意思的是，当时，她并没有提到苹果。不过，在随后的采访中，沃伦又补充称，苹果也应该被拆分。那么，苹果算不算是垄断企业呢？本系列文章，原标题是Is Apple an Illegal Monopoly？作者Will Oremus就这个问题进行了深入的探讨。这是本系列文章的上篇，主要讲述的是苹果借助其市场影响力恃强凌弱，以及其存在垄断行为的多种迹象。

• 推荐阅读 | 奈飞设计课：借助心理学完善用户体验

这并不是这款应用的漏洞，而是苹果的政策问题导致的。根据苹果的使用条款及政策，不允许用户直接向开发者付费使用其软件或服务。

用户只能向苹果付费，然后苹果从中收取30%佣金，余下70%再返还给开发者（对于占App Store收入来源大头的订阅服务而言，如果用户第二年继续订阅相关服务，苹果只收取15%的佣金）。

为了加紧在这方面的管理，苹果甚至还发出了禁令，不允许平台应用程序告诉用户如何直接向开发者付费订阅其产品及服务。

2018年，当Netflix不再愿意向苹果支付“苹果税”过后，Netflix学着Spotfiy以及亚马逊的Kindle Books这两款应用，不再在iOS系统应用中提供内购服务。从那以后，用户只能通过Netflix官网等其它渠道注册及付费使用。

当然，这些品牌都算得上是巨头，其提供的服务在大多数用户眼中也属于刚需，所以即便这种绕过苹果的做法会给用户带来麻烦，用户也还是会“跟风而来”的。

然而，对于小型开发者而言，他们可能就没有其它选择了，只好老老实实地遵守苹果的游戏规则。如果这些小型开发者提供的应用，刚好还是苹果自家应用的竞争产品的话，那他们的处境可能就更加举步维艰了。毕竟，苹果自家应用不存在被收取佣金的说法，而且他们还可以获取更多用户设备及信息等内容。

如今，一部分开发者针对苹果的政策提出了不满意见，政府有关监管部门也开始留意并倾听这些反映。

今年1月，项目管理软件Basecamp的联合创始人大卫·汉森（David Heinemeier Hansson）告诉美国众议院反垄断小组委员会称，如果真的要弄透苹果App Store的收费、规则以及审核过程，可能会给人一种“卡夫卡式噩梦”的感觉（译者注：即在荒诞处境下强烈的内心情感）。

作为世界上最受欢迎的公司之一，苹果一直以用户友好型产品而广受好评，而且还在消费者心中建立了尊重用户隐私的良好形象。

2008年苹果首次推出的App Store，虽然被视作是苹果众多发明中被低估的产品之一，但它在促进iPhone大获全胜方面，却起到了不可磨灭的重要作用。

苹果推出App Store的主要目的，是为了让苹果与开发者共同分享彼此的成功，并且让所有的iPhone用户成为最终受益人。

App Store最终的影响力，也大大超过了人们的预期。据移动应用及数字内容数据分析商App Annie称，2019年，苹果用户通过App Store共计下载了320亿款iOS客户端应用，带动了580亿美元的消费。所以，App Store本身就已经成为了一个全球性的主流产业。

然而，有批评声音却称，App Store光鲜亮丽的成功背后，掩盖了一个事实：苹果现在利用其强大的市场影响力，欺凌、榨取甚至有时候还会对竞争对手和商业伙伴进行毁灭性打击。

就反垄断诉讼而言，苹果面临来自消费者的反垄断诉讼，面临来自开发者的反垄断诉讼；还面临着Spotify在欧盟正式提起的反垄断诉讼。此外，苹果还面临美国联邦贸易委员会（FTC）和司法部（DOJ）的反垄断调查，同时面临着美国众议院反垄断小组委员会的调查。

这样来看，这些诉讼和调查，不仅会直接影响苹果的利润，甚至还可能会对苹果移动软件的发展产生重要影响。

对此，苹果却坚持称，其不存在垄断行为，并一直在致力于将App Store打造成一个公平公开的应用商店（即便苹果自家的应用也在App Store中上架）。

然而，面对史无前例的严格审查，也许这家以“固执”著称的公司，要想证明其不存在垄断行为，可能真的会面临不小的压力。

比如，就在前几天，彭博新闻社还刊文称，苹果有望允许用户在iPhone和iPad上修改默认浏览器和邮件应用，通过使用Gmail或火狐浏览器（Firefox）等竞争对手的应用，来取代苹果系统内嵌的Safari浏览器和Mail邮件应用。

译者：俊一

• 延伸阅读1：苹果算不算垄断企业？（中）

• 延伸阅读2：苹果算不算垄断企业？（下）