图片来源：视觉中国

“脑机交互”技术有多强？

所以，类似NextMind的设备，其技术价值是存在的。只是，科技的发展同样离不开商业、伦理等的约束。比如去年的基因编辑婴儿事件，还有更早的克隆羊，都遭遇了道德困境。更早的摩托罗拉的铱星计划，则因为商业上的失败而失利。

先进的技术离不开大规模的应用，大规模的应用则一方面依赖于自身对于消费者的使用价值，另一方面依赖于对产业资本的投资价值。

从NextMind谈到的应用场景来看，是容易看得见的一种场景就是VR/AR。游戏是很多人的刚需，VR/AR又具有良好的体验，看起来不错。据说这项技术运用到自动驾驶，可以将电极插到座椅上，不用方向盘不用手就可以对汽车进行控制。

技术很炫酷，但商业化道路势必会险阻

游戏控制、无人机控制、汽车控制、飞机危险预警、遥控器，如此种种，不仅是科技公司想到的脑机交互的各种应用场景，很多其他通过意念控制的脑机设备，也基本上都是这些路数。

这些看起来的确很酷，但如果从商业上更深入思考一下，会发现这条路会走得比较崎岖。原因有三点：

左一点：他们作为非接触式交互，其实在做交互替代的事情。交互方式的升级除了体验，还离不开习惯、精确度、实时性。接触式在精确度、实时性方面无疑是比较强大的。

高精确度和实时依赖于技术的成熟度。就拿意念控制汽车这件事来说，虽然脑电波直接通过电极去控制转向，看起来不经过人的手，路径更短，实时性更好，但是如果技术不成熟，精准度不够，那是要出大问题的。

其次，这项技术虽然解放了双手，但是手受大脑控制，大脑要控制汽车，就没法去控制手了。习惯的力量是很强大的。改变人的驾驶习惯不是一时半会儿的事。再比如玩游戏，眼神控制的难点是聚焦，不同人的眼睛聚焦能力是不一样的，聚焦到技术要求的范围，不是每个人能做到的。如果这点不能保证，那么取代手控制还真不是一件容易的事。

更为关键的是，很多交互方式已经非常成熟了，取代之路可能会非常漫长。除非脑机交互的操作方式有着比较明显的优势，否则，已经习惯其他操作方式的使用者难以找到改变的理由。

右一点：脑机交互面临着技术成熟度的问题。以NextMind为例，它需要机器事先学习的过程。机器学习需要大量的数据，如果不能大规模使用，就无法得到相应数据。反之，无大量数据训练得到的模型技术，也会对大规模使用造成约束。这就陷入一个死锁的困境。

即使是稍微成熟的脑机技术，其应用范围也往往比较狭窄单一而且冷门。在多个场景使用时则面临应用不足。应用对技术造成的巨大约束是短期内无法解决的。更不用说视觉皮层表达意念的精准度、脑电波检测的精准度这些技术难题了。